ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13228/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А47-4905/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу № А47-4905/2021.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» –ФИО2 (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО4 (паспорт, доверенность № 110 от 29.07.2021, диплом). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее – истец, ООО «Вектор Строй») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Оренбург Водоканал») об обязании заключить договор на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия: 

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора; 

- пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

- пунктом 12.10 договора на выполнение работ №№Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вектор Строй» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на протоколы разногласий к договору №Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 исх.№ 16 от 19.03.2021, исх. № 17 от 22.03.2021, которые были приложены к исковому заявлению. Протокол о результатах процедуры закупки, по итогам которой подготовлен проект договора, опубликован на сайте электронной торговой площадки ЭТП ГПБ 26.02.2021. Проект договора в редакции заказчика предусматривает действие договора в обратную во времени сторону и распространяется на отношения между заказчиком и подрядчиком до даты проведения итогов конкурентной закупки. Установленные даты заключения договора позже даты окончания его действия в проекте договора, заключаемого по условиям проведения конкурентного способа закупки, является неправомерным действием со стороны заказчика и направлено на заведомую ничтожность основного условия договора. Заключение договора, срок действия которого истек на момент подписания, противоречит законодательству и делает данный договор ничтожным. Общий срок выполнения работ по договору согласно протоколу согласования разногласий заказчика от 22.03.2021 не соответствовал ни сроку, определенному закупочной документацией, ни решению УФАС по Оренбургской области, что ущемляло права и законные интересы подрядчика. Срок оплаты по договору в предложенной заказчиком редакции выходит за рамки срока действия договора. Протокол договора от 22.03.2021 не содержал пометок о составлении протокола согласования разногласий и о том, что данный договор действителен с учетом протокола разногласий.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор Строй» (подрядчик) по итогам конкурентного отбора в электронной форме признан победителем на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал» (заказчик) в соответствии с протоколом №11-2021/ГПБ от 26.02.2020. 

Заказчик 18.03.2021 через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовал проект договора на выполнение работ по договору №Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется качество и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в техническом задании (Приложение №1), являющемся неоъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Согласно документации о закупке предмет закупки: очистка иловых карт для нужд ООО «Оренбург Водоканал» согласно техническому заданию (приложение №1 к закупочной документации) и проекту договора (приложение №2 к закупочной документации). 

Заказчик предлагал следующую редакцию условий договора: 

Пункт 2.1. срок выполнения работ - с момента подписания договора до 31.12.2020. 

Пункт 12.9 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2021. 

Далее, 22.03.2021 заказчик направил в адрес подрядчика протокол разногласий, предложив следующую редакцию вопросов: 

Пункт 2.1. срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.05.2021. 

Пункт 12.9. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.06.2021. 

Не согласившись с заказчиком и руководствуясь положениями статей 153, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Вектор Строй» в адрес ООО «Оренбург Водоканал» направил протокол согласования разногласий, предложив свою редакцию: 

Пункт 2.1. договора: срок выполнения работ - в течении 67 дней с момента подписания акта о приемке - передачи объекта. 

Пункт 12.9. договора: договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 включительно. 

Поясняя применение указанных в его редакции сроков, истец указал на технологию выполнения работ по договору, которые зависят от погодных условий, соблюдения норм промышленной безопасности и требований охраны труда, что несет риск возникновения опасной ситуации для жизни и здоровья граждан. 

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с изменением обстоятельств, уточнил исковые требования, обязав общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» заключить договор на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия: 

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора; 

- пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств; 

- пунктом 12.10 договора на выполнение работ №№Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон               № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Из материалов дела следует, что размещая проект договора, а также документацию о закупке, пункт 14.1. заказчик вправе по собственной инициативе либо с поступившим запросом участника закупки о разъяснении положений документации о закупке, принять решение о внесении изменений в документацию о закупке. 

ООО «Оренбург Водоканал» учитывая решения Управления антимонопольной службы в адрес ООО «Вектор Строй» направило протокол согласования разногласий от 19.03.2021, согласно которой предложил срок выполнения работ с момента подписания до 25.05.2021. 

Далее ООО «Оренбург Водоканал» 14.04.2021 также направлялся протокол согласования разногласий, который предусматривал аналогичные сроки выполнения работ до 21.06.2021 (69 календарных дней). 

Пункт 2.1. типового договора содержал в себе срок выполнения работ 30.12.2020. 

Судом приняты во внимания пояснения ответчика, что указанный срок в 2.1. договора обозначался в проекте типового договора с учетом подведения итогов 15.10.2020 и предусматривал сроки 65 календарных дне). 

Документацией о закупке предусмотрено право участника конкурентного обора о подготовке альтернативного предложения, касающегося отдельных элементов основного технико - коммерческого предложения (кроме замены продукции/работ/услуг, за исключением возможности предоставления эквивалента, указанной в техническом задании). Предложения полностью соответствующие условиям закупочной документации (не альтернативные - основные) будут пользовать приоритетом. 

Доказательств того факта, что ООО «Вектор Строй» направлял альтернативные предложения в части сроков выполнения работ, в нарушение положений Арбитражного процессуального законодательства, не представлено. 

Более того, на протяжении рассмотрения искового заявления ООО «Оренбург Водоканал» не отрицал тот факт, что ООО «Вектор Строй» признано победителем по итогам отбора на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал». 

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. 

Закупочная документация не признана не соответствующей типовому договору и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Вектор Строй» направив предложение, согласился со всеми условиями типового договора, приложенного к документации о закупке, тем самым изъявил свое согласие на отраженных в ней сроках выполнения работ. 

Судом верно отмечено, что проектом типового договора пункт 12.10. излагался с предусмотренным правом заказчика о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке при условии направления письменного уведомления в адрес подрядчика не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения. 

Более того, все возражения подрядчика при рассмотрении протоколов разногласий сводились к срокам выполнения и сроку действия договора. 

Указывая, что проект типового договора неоднократно исследовался контролирующими органами, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что изменение пункта 12.10. в судебном порядке привел бы иных участников конкурентного отбора в дискриминационное положение, кроме того, возражений или альтернативных предложений истцом в адрес ответчика не поступало. 

Указанное также отражено в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №056/07/3-343/2021. 

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции верно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу № А47-4905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 

 

 П.Н. Киреев