АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-19610/2023 

 

Дата принятия решения – 09 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармлогистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 661 993 руб. 60 коп. долга, 1 986 764 руб. 77 коп. пени (неустойки),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2023г., ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармлогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании  49 661 993 руб. 60 коп. долга, 1 986 764 руб. 77 коп. неустойки.

Истец заявил об изменении исковых требования в части долга до 26 661 993 руб. 60 коп., неустойки до 677 648 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 10.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить лекарственные средства (далее – товар) по наименованию. В количестве и в сроки согласно условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (цене).

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование и количество товаров, подлежащего поставке в соответствии с условиями договора, определяется сторонами в приложениях к договору по результатам согласования заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2022г.) покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней со дня (с даты) поставки товара и получения от поставщика в соответствующих счетов-фактур.

В   соответствии   с   условиями   договора   истец   передал   ответчику товар на общую сумму 69 561 993 руб. 60 коп.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 19 900 000 руб., задолженность перед истцом составила 49 661 993 руб. 60 коп.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара и неустойки за нарушение срока оплаты.  

После подачи искового заявления, ответчик исполнил обязательства по оплате частично на сумму 23 000 000 руб., задолженность перед истцом составила 26 661 993 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в размере 26 661 993 руб. 60 коп.

В части иска о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки платежей по договору или в связи с ним поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от сумм просроченных оплатой за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 677 648 руб. 51 коп. за период с 03.05.2023г. по 02.10.2023г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленного сторонами размера неустойки (0,01%), взятого истцом периода начисления неустойки. Следовательно, требования истца об уплате неустойки за просрочку оплаты  подлежат удовлетворению в размере 677 648 руб. 51 коп.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармлогистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 661 993 руб. 60 коп. долг, 677 648 руб. 51 коп. неустойки, 159 698 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фармлогистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 40 302 руб., уплаченных по платежному поручению № 504 от 26.06.2023г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Шакурова