ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-29638/2017

18 апреля 2018  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  18  апреля  2018  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2017 по делу №А43-29638/2017, принятое судьей Беловой К.В. по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН 

<

***>, ОГРН1025201343474) о взыскании задолженности и процентов,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №6 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика -  не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания»

(далее - АО «НОКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (далее - МУ ТЭПП, ответчик) о взыскании 2 716 325 руб. 96 коп. задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.10.2013 в январе и феврале 2015 года, 91 871 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2017 по 28.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением от 30.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ ТЭПП  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика относительно момента исполнения соглашения о возмещении затрат от 01.10.2013. Отметил, что поскольку права на объекты, указанные в п.1 соглашения были зарегистрированы в ноябре - декабре 2014 года, то  обязательства по данному соглашению были исполнены в конце 2014 года, в связи с чем в их дальнейшем продолжении отпала необходимость. Заявитель считает  соглашение от 01.10.2013 исполненным.

Также апеллянт указывает на заключенный 13.02.2018 между истцом и ответчиком договор  поставки теплоснабжения и поставки горячей воды, срок действия которого распространяется на отношения сторон, возникших с 01.01.2015. Таким образом, в 2015 году между сторонами действовал указанный договор теплоснабжения. Считает, что данным иском истец намеренно пытается переложить свои прямые затраты на поставку газа для обеспечения деятельности котельных, которые были заложены ОАО «НТК» в тариф 2015 года.

         Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Нижегородская теплоснабжающая компания» (в настоящее время АО «Нижегородская областная коммунальная компания») и ответчиком заключено  соглашение о возмещении затрат от 01.10.2013.

В пункте 1 данного соглашения приведен перечень объектов, на которых истцом проводились пуско-наладочные работы, в том числе, котельных в 

<

...> далее – объекты).

Согласно пунктам  2 и 3 данного соглашения, МУ ТЭПП, осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией, образуемой в результате проведения истцом пуско-наладочных работ на объектах (замещая тепловую энергию, потребителям в результате эксплуатации котельных № 9, 17, 18, 20, 22 и ФГУП «Росспиртпром»). Ответчик также осуществляет сбор средств с потребителей за отпущенную в режиме пусконаладки тепловую энергию и, возмещает истцу затраты, осуществляемые последним в рамках договоров энергоресурсов, необходимых для проведения пусконаладочных работ на объектах.

15.12.2014 между истцом и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключены договоры на поставку газа от 15.12.2014 №33-3-83285-3/2015, №33-3-2070-3/2015, №33-3-9558-3/2015 на объекты, поименованные в пункте 1 соглашения о компенсации затрат.

В пункте 2 дополнительным соглашением от 21.01.2014 (л.д. 14-15) к соглашению о компенсации затрат стороны согласовали порядок расчетов за

энергоресурсы. Расчеты за энергоресурсы осуществляются в безналичной форме посредством внесения денежных средств на расчетный счет истца либо если это предусмотрено трехсторонним соглашением между истцом, ответчиком и организацией осуществляющей поставку энергоресурсов на расчет счет данной организации, после представления истцом документов, подтверждающих суммы затрат, предъявляемых им со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пункт 9 соглашения о компенсации затрат, предусматривающий, что

соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента завершения пусконаладочных работ на объектах.

Дополнительным соглашением от 2015 года №2 к соглашению о компенсации затрат (т.1 л.д. 16) пункт 9 изложен в следующей редакции: «настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и действует до даты принятия РСТ по Нижегородской области решения об утверждении тарифа на тепловую энергию для ОАО «НТК».

Решениями от 26.02.2015 года №10/3, №10/4 и №10\5 РСТ по Нижегородской области установило истцу тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду с 01 марта по 31 декабря 2015 года (л.д.65-73).

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы и учитывая вышеизложенное, соглашение о возмещении затрат действовало в спорный период (январь, февраль 2015 года).

В январе и феврале 2015 года истец понес затраты, для оплаты которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 028 313 руб. 78 коп. По расчету истца, размер расходов составил 2 716 325 руб.96 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку расходы по приобретению коммунальных ресурсов также неразрывно связаны с производством работ и стороны дополнительным соглашением установили обязанность ответчика их компенсировать истцу в период проведения пусконаладочных работ, такие расходы должны быть компенсированы.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истцом был приобретен газ, выработана на объектах указанных в соглашении о компенсации затрат тепловая энергия и поставлена конечным потребителям ответчика, то есть данные затраты фактически понесены истцом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной  сумме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено. 

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2017 по делу №А43-29638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                        Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

 

Ж.А. Долгова