340/2017-124888(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru;  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5804/2017

город Саратов

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2017 Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании суммы задолженности по договору № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 за  период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в размере 221 126 руб., неустойки за период с 11.03.2015 по  13.07.2017 в размере 182 962,89 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по день фактического погашения  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности 64 АА 2027080 № 200 от 26.01.2017,  от ответчика: ФИО3 по доверенности № 79 от 20.04.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество  «Т Плюс», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу  

«Вагоностроительный завод», ОГРН 1086449002310, о взыскании суммы задолженности по  договору № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в размере 221  126 руб., неустойки за период с 11.03.2015 по 13.07.2017 в размере 182 962,89 руб., неустойку в  размере 0,1% от суммы просроченной оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по  день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты уточнения исковых требований.  

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик требования не признал, свою позицию изложил в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ОАО «Волжская ТГК» (Собственник) и АО «Вагоностроительный завод»  (Пользователь) был заключен договор № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010. Согласно  

условиям договора Собственник предоставляет Пользователю право временно на возмездной  основе пользоваться участком подъездного пути железнодорожного полотна для подачи,  уборки вагонов локомотивом ОАО «Российские железные дороги».  

Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская  территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято  решение о смене наименования общества и местонахождения на ПАО «Т Плюс».  

Согласно п. 1.1. договора Собственник обязуется предоставить Пользователю  право временно на возмездной основе пользоваться участком подъездного пути  железнодорожного полотна (далее по тексту «ж/д пути») для подачи, уборки вагонов  локомотивом ОАО «Российские железные дороги».  

В соответствии с п. 1.2. договора Подъездные железнодорожные пути принадлежат 

Собственнику на праве собственности и подтверждаются Свидетельством о государственной  регистрации права собственности Серия 64-АБ № 160372, выданным 01.11.2005 Главным  управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2005 сделана  запись регистрации 64-АБ 13/041/2005-585.  

Согласно п. 1.4. договора развернутая длина подъездного пути, переданного в  пользование, составляет 491 метр.  

В соответствии с п. 1.5. договора границы участка подъездного пути, переданного в  пользование: от изолирующего стыка стрелки № 141 до стыка рамного рельса стрелки № 6.  

Согласно п. 3.1. договора № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 (в редакции  уведомления от 05.12.2014 № 400/3362/СарФ) ежемесячная оплата составляет 21 408,40 руб.,  в том числе НДС 18% - 3 265,69 руб.  

Оплата по настоящему договору вносится Пользователем до 10 числа текущего месяца  на основании выставленного Собственником счета.  

Истец свои обязательства по договору № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 исполнил  надлежащим образом. Ответчику были выставлены счета-фактуры за пользование ж/д путями  за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 на общую сумму 321 126 рублей.  

Ответчик допустил нарушение своих договорных обязательств по своевременной и  полной оплате за пользование ж/д путями.  

В соответствии с соглашением от 30.05.2016 о расторжении договора № БАЛ ТЭЦ  182-2010 от 08.12.2010 договор расторгнут с 31.05.2016.  

Стороны подтверждают, что задолженность за пользование по Договору по состоянию  на 31.01.2016 составляет 321 126 руб., в том числе НДС 18% в размере 48985,32 руб.,  которую Пользователь обязуется оплатить Собственнику в срок до 30.09.2016.  

По состоянию на 22.02.2017 задолженность Ответчика по договору № БАЛ ТЭЦ 182- 2010 от 08.12.2010 не оплачена и составляет 321 126 руб.  

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты платежей Пользователь  выплачивает Собственнику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Размер неустойки за период с 10.03.2015 по 08.12.2016 по договору составил 136  478,55 руб.  

12.12.2016 исх. № 51200-04-3141 ПАО «Т Плюс» направило в адрес Ответчика  претензию, которая была получена 10.01.2017. До настоящего времени ответ на претензию не  получен. Задолженность не оплачена.  

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды,  представленными доказательствами.  

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по  арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в  числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между  сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность  наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также  проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.  

Договор № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 подписан сторонами и скреплен  печатями.  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия:  Собственник предоставил Пользователю право временно на возмездной основе пользоваться  участком подъездного пути железнодорожного полотна для подачи, уборки вагонов  локомотивом ОАО «Российские железные дороги». Данный факт не оспаривается сторонами.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

31.05.2016 договор аренды был расторгнут. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  

транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи имущества  истцом подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком  надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность  по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в сумме 221 126 рублей.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав  и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расчет задолженности по договорам ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не  вызывает.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца,  соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного  ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в  суд не представлены.  

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в  рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты платежей Пользователь  выплачивает Собственнику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  

осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами, в том числе взысканием неустойки.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 13.07.2017 в  размере 182 962,89 руб. и взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения  суда.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом, на основании пункта 4.2  договора, начислена неустойка на сумму задолженности, в размере 182 962,89 руб.  

Представленный расчет суд находит верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  

статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

От ответчика поступило ходатайств о снижении неустойки. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе  судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 13.07.2017 в размере 182 962,89  руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по  день фактического исполнения суда.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из суммы  основного долга в размере 221 126 руб. и 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый  день просрочки, начиная с 14.07.2017 и по день фактического погашения задолженности.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод», ОГРН 

<

***> в  пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***> задолженность по  договору № БАЛ ТЭЦ 182-2010 от 08.12.2010 за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в размере 221  126 руб., неустойку за период с 11.03.2015 по 13.07.2017 в размере 182 962,89 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 11 082 руб.  

Взыскивать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод», ОГРН  

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>  неустойку из расчету суммы основного долга в размере 221 126 руб. и 0,1 % от суммы  просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 и по день фактического  погашения задолженности.  

Выдать Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН 

<

***> справку на  возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8 745,36 руб.,  перечисленной по платежному поручению № 20732 от 06.08.2014.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный