Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180415/24-19-1568

23 декабря 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ПРОДТОРГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 450 470 руб. 40 коп. задолженности, 110 331 руб. 52 коп. пени 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника» обратилось с исковым заявлением к АО «Продторг» о взыскании 3 450 470руб. 40коп. задолженности и 110 331руб. 52коп. неустойки по договору №ВВ-6/1173 от 01.05.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № ВВ-6/1173.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что им был поставлен ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела.

Согласно расчету истца, ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 3 450 470руб. 40коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4. договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки в соответствии с заказами, и договором.

Согласно п. 2 и п. 4 приложения № 4 к договору заказы на поставку товара направляются в электронной форме посредством электронного документооборота - EDI не позднее 17 часов по Московскому времени.

В силу п. 8 приложения № 4 к договору поставщик в не позднее 4 рабочих часов с момента получения заказа обязан направить информацию о поставке.

Согласно п. 9 приложения № 4 к договору если поставщик не предоставил покупателю информацию о заказе в указанный срок заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара транспортом поставщика. В случае невыполнения заказа поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика штрафные санкции в соответствии с п. 8.2., 8.3., 8.4. приложения № 3 к договору.

Согласно п. 2.3. приложения № 9 к договору поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу товара: в согласованные с покупателем, в порядке, предусмотренным договором, дату и время; в ассортименте и количестве согласно заказу; по ценам, согласованным сторонами в заказе; с полным пакетом документов.

Поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял недопоставку товара, в связи с чем покупателем начислена неустойка.

Согласно п.8.3 приложения № 3 к договору за каждый факт недопоставки товар по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

По факту допущенных нарушений, ответчик в соответствии с п. 5.7. договора подготовил и направил в адрес истца уведомления о расчете штрафных санкций с указанием причин, послуживших основанием для их начисления.

Таким образом, на стороне Истца образовалась задолженность по уплате штрафных санкций в размере 3 450 470руб. 40коп., которая им в нарушение п. 5.7. договора не была погашена в установленный срок в 15 календарных дней.

Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается справками, предоставленными EDI провайдером АО «ПФ «СКБ Контур» обеспечивающим техническую работу электронной системы документооборота между сторонами.

Поскольку штрафные санкции в размере 3 450 470руб. 40коп. не были оплачены истцом, ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований в счет оплаты товара, поставленного истцом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Так, в соответствии с уведомлением о зачете, направленным ответчиком, у истца имеется задолженность по оплате штрафа в размере 3 450 470руб. 40коп.

Таким образом, с учетом зачета суммы задолженности по оплате штрафа в счет оплаты работ по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, истцом не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны истца.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления истца о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что истцом не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим зачету в заявленной сумме.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования исковых требований.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на сумму задолженности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1, 9, 10, 170, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная