АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3353/2022

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410130100050)

к закрытому акционерному обществу научно-производственной компании «Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 474 977,01 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственной компании «Геотехнология» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683023, 

<

...>) о взыскании 1 488 448,62 руб., включающих:

– 1 243 506,33 руб. долга и 33 022,97 руб. неустойки по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.09.2021 № 141-ГТ/21;

– 210 261,02 руб. долга и 1 658,30 руб. неустойки по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2022 № 2701-ГТ/22.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, с учетом введенного моратория на применение штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика неустойку только по договору от 20.09.2021 № 141-ГТ/21, которая начислена им в сумме 21 209,66 руб. за период с 13.10.2021 по 31.03.2022.

Заявленные истцом уточнения исковых требований в части неустойки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 19.09.2022.

Также от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 453 767,35 руб., в том числе: по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.09.2021 № 141-ГТ/21 в сумме 1 243 506,33 руб. и по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2022 № 2701-ГТ/22 в сумме 210 261,02 руб. 

С учетом поданных заявлений истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ответчиком (клиент) и истцом (перевозчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 141-ГТ/21 (далее – договор № 141-ГТ/21), по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а перевозчик обязуется выполнить погрузку груза, автомобильные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов клиента своими силами на согласованных в договоре условиях в период с 23.09.2021 по 05.10.2021 на основании заявок клиента. 

Стоимость услуг перевозчика и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В пунктах 5.1-5.2 приведены расценки за услуги перевозчика, а в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится в течение 5 дней с момента подачи заявки перевозчику в размере 100 % от суммы поданной заявки на основании выставленного счета. За нарушение срока оплаты пунктом 6.3.1 договора установлена неустойка в размере 0,01 % от невыплаченной суммы долга в день. 

На основании выставленных перевозчиком счетов Общество 29.09.2021 произвело предоплату в общей сумме 3 827 475,04 руб. (платежные поручения от 29.09.2021 № 3998, № 3997), а Предприниматель в соответствии с заявками клиента приступил к оказанию услуг.

Всего в период с сентября по октябрь 2021 года Предпринимателем оказаны услуги по заявкам Общества на общую сумму 5 520 356,01 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами, транспортными накладными, погрузочными ведомостями, а также универсальным передаточными документами (далее – УПД) от 30.09.2021 № 865 на сумму 266 638,72 руб., от 30.09.2021 № 866 на сумму 1 122 147,36 руб., от 27.09.2021 № 856 на сумму 146 968,54 руб., от 29.09.2021 № 810 на сумму 442 786,34 руб., от 29.09.2020 № 807 на сумму 336 370,31 руб., от 29.09.2021 № 806 на сумму 154 499,51 руб., от 29.09.2021 № 805 на сумму 155 357,29 руб., от 29.09.2021 № 804 на сумму 154 282,46 руб., от 29.09.2021 № 803 на сумму 152 116 руб., от 24.09.2021 № 801 на сумму 154 288,39 руб., от 02.10.2021 № 837 на сумму 152 467,52 руб., от 05.10.2021 № 809 на сумму 85 997,41 руб., от 05.10.2021 № 802 на сумму 152 331,57 руб., от 04.10.2021 № 840 на сумму 155 014,20 руб., от 04.10.2021 № 1008 на сумму 8 077,01 руб., от 05.10.2021 № 808 на сумму 110 755,99 руб., от 05.10.2021 № 834 на сумму 44 328,89 руб., от 07.10.2021 № 844 на сумму 632 991,22 руб., от 07.10.2021 № 972 на сумму 1 132 937,28 руб.

С учетом ранее поступившего авансирования, задолженность Общества перед Предпринимателем по оплате услуг, оказанных в период с сентября по октябрь 2021 года, составила 1 692 880,97 руб.

09.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в ряд условий договора № 141-ГТ/21, в том числе, в пункт 1.1 договора в части срока оказания услуг (срок установлен на период с 13.12.2021 по 29.12.2021), в пункты 5.1, 5.2 договора (стоимость услуг). Пункт 5.3 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой расчеты производятся путем внесения предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости перевозки и загрузки, указанных в заявках, до начала выполнения перевозки и загрузки.

10.12.2021 и 13.12.2021 на основании выставленного Предпринимателем счета от 09.12.2021 № 1037 Общество перечислило предоплату в общей сумме 1 839 104,28 руб.

На основании заявок клиента Предприниматель оказал Обществу услуги в декабре 2021 года на общую сумму 1 389 729,64 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами, транспортными накладными, погрузочными ведомостями, а также УПД от 13.12.2021 № 1575 на сумму 35 197,24 руб., от 25.12.2021 № 1570 на сумму 119 783,04 руб., от 15.12.2021 № 1574 на сумму 152 921,60 руб., от 15.12.2021 № 1597 на сумму 3 149,12 руб., от 16.12.2021 № 1572 на сумму 130 966,16 руб., от 22.12.2021 № 1528 на сумму 133 825,64 руб., от 22.12.2021 № 1529 на сумму 162 271,20 руб., от 23.12.2021 № 1567 на сумму 105 881,36 руб., от 24.12.2021 № 1568 на сумму 194 430,60 руб., от 24.12.2021 № 1573 на сумму 8 047 руб., от 25.12.2021 № 1566 на сумму 182 792,48 руб., от 13.12.2021 № 1569 на сумму 159 930,68 руб., от 25.12.2021 № 1571 на сумму 533,52 руб. 

С учетом поступившего авансирования, после погашения стоимости оказанных Предпринимателем в декабре 2021 года услуг на стороне Общества образовалась переплата в сумме 449 374,64 руб., которая отнесена Предпринимателем в счет погашения ранее образовавшегося долга за период с сентября по октябрь 2021 года, и в результате задолженность ответчика перед истцом по договору № 141-ГТ/21 составила 1 243 506,33 руб.

27.01.2022 между Обществом (клиент) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 2701-ГТ/22 (далее – договор № 2701-ГТ/22), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнять автомобильные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов клиента своими силами на согласованных в договоре условиях на основании заявок клиента. 

Стоимость услуг определена в пункте 5.1 договора (с учетом заключенного 01.03.2022 дополнительного соглашения). Оплата производится на основании выставленного перевозчиком счета путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % от суммы, указанной в заявке, на расчетный счет перевозчика не позднее дня, предшествующего дню перевозки. При нарушении срока оплаты перевозчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной суммы долга в день (пункт 6.3.1).

08.02.2022 истцом выставлен счет № 199, на основании которого ответчиком произведена оплата по заявке от 28.01.2022 в сумме 5 843 294,64 руб. (платежное поручение от 08.02.2022 № 306).

В свою очередь, Предприниматель оказал Обществу услуги на общую сумму 5 994 829,44 руб., что подтверждается представленным в материалы дела транспортными накладными, погрузочными ведомостями, а также УПД от 30.01.2022 № 211 на сумму 3 978 648,72 руб., от 03.02.2022 № 248 на сумму 2 016 180,72 руб.

Также в марте 2022 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 656 046,22 руб. согласно представленным в дело транспортным накладным, погрузочным ведомостям, а также УПД от 11.03.2022 № 486 на сумму 842 350,75 руб., от 15.03.2022 № 476 на сумму 225 990 руб., от 11.03.2022 № 478 на сумму 583 200 руб. и от 26.03.2022 № 477 на сумму 4 505,47 руб.

Платежным поручением от 14.04.2022 № 1165 Общество в счет оплаты оказанных в марте 2022 года услуг перечислило 1 597 320 руб.

Таким образом, всего по договору № 2701-ГТ/22 Предпринимателем оказано услуг на сумму 7 650 875,66 руб., а Обществом оплачено 7 440 614,64 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по названному договору в сумме 210 261,02 руб.

Поскольку задолженность по договору № 141-ГТ/21 в сумме 1 243 506,33 руб. и по договору № 2701-ГТ/22 в сумме 210 261,02 руб. не погашена Обществом, в том числе после получения претензии от 02.03.2022, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании с ответчика долга по договорам № 141-ГТ/21 и № 2701-ГТ/22 в общей сумме 1 453 767,35 руб. в связи с погашением указанного долга Обществом после возбуждения производства по делу, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 2551.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от заявленных им требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга по договорам № 141-ГТ/21 и № 2701-ГТ/22 в общей сумме 1 453 767,35 руб., удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование Предпринимателя о взыскании с ответчика неустойки по договору от 20.09.2021 № 141-ГТ/21 в сумме 21 209,66 руб., начисленной за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 141-ГТ/21 оплата производится клиентом в течение 5 дней с момента подачи заявки перевозчику в размере 100 % от суммы поданной заявки на основании выставленного счета. За нарушение срока оплаты пунктом 6.3.1 договора установлена неустойка в размере 0,01 % от невыплаченной суммы долга в день.

Таким образом, ответчик должен был авансировать услуги перевозки до начала их предоставления истцом, однако стоимость фактически оказанных Предпринимателем услуг по договору № 141-ГТ/21 превысила размер перечисленной Обществом предоплаты, вследствие чего образовалась задолженность, погашенная ответчиком после возбуждения производства по делу. 

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты перевозки и сопутствующих услуг материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается (задолженность погашена в добровольном порядке), а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 6.3.1 договора), требование о применении к Обществу гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено истцом правомерно.

Определяя период просрочки для целей расчета неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо неполного его предоставления сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства (в том числе в части, соответствующей непредоставленному исполнению) и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). 

Поскольку положения статьи 328 ГК РФ предоставляют исполнителю право, а не обязанность, отказаться от выполнения встречных обязательств в отсутствие встречного предоставления (перечисления предоплаты), то в случае неуплаты контрагентом аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению своих обязательств до момента уплаты аванса, а в случае их выполнения без получения аванса – требовать оплаты выполненных работ, оказанных услуг и пр. Соответствующий правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 305-ЭС15-12183, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-6942/13 по делу № А56-10618/2012. 

В связи с чем применительно к вопросу об оплате услуг перевозчика, оказанных в отсутствие предоплаты (в части, выходящей за пределы полученного авансирования), следует исходить из общих положений, регулирующих порядок исчисления срока исполнения обязательства, и применению подлежит срок исполнения обязательства, установленный в статье 314 ГК РФ, то есть обязательство по оплате ответчиком должно быть исполнено в разумный семидневный срок со дня принятия предоставленного истцом встречного исполнения.

Проанализировав последовательность оказания услуг в рамках договора № 141-ГТ/21 и перечисления денежных средств в счет их оплаты, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 319.1 ГК РФ, а также фактических обстоятельств.

Приведенной правовой нормой установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как установлено ранее, во исполнение условий договора № 141-ГТ/21 Общество перечислило Предпринимателю предоплату в общей сумме 3 827 475,04 руб. (платежные поручения от 29.09.2021 № 3998, № 3997).

В свою очередь, Предприниматель оказал услуги по заявкам Общества в период с сентября по октябрь 2021 года на общую сумму 5 520 356,01 руб.

Исходя из периодичности оказания услуг и даты составления УПД, за счет перечисленной Обществом предварительной оплаты в сумме 3 827 475,04 руб. полностью оплачены услуги Предпринимателя, оформленные УПД на общую сумму 3 754 427,51 руб., в том числе:

от 24.09.2021 № 801 на сумму 154 288,39 руб., 

от 27.09.2021 № 856 на сумму 146 968,54 руб., 

от 29.09.2021 № 803 на сумму 152 116 руб., № 804 на сумму 154 282,46 руб., № 805 на сумму 155 357,29 руб., № 806 на сумму 154 499,51 руб., № 807 на сумму 336 370,31 руб., № 810 на сумму 442 786,34 руб., 

от 30.09.2021 № 865 на сумму 266 638,72 руб., № 866 на сумму 1 122 147,36 руб., 

от 02.10.2021 № 837 на сумму 152 467,52 руб., 

от 04.10.2021 № 840 на сумму 155 014,20 руб., № 1008 на сумму 8 077,01 руб., 

от 05.10.2021 № 802 на сумму 152 331,57 руб., № 808 на сумму 110 755,99 руб., № 809 на сумму 85 997,41 руб., № 834 на сумму 44 328,89 руб.

Остаток суммы в размере 73 047,53 руб. (3 827 475,04 руб. – 3 754 427,51 руб.) подлежал зачислению в счет оплаты услуг по УПД от 07.10.2021 № 844 на сумму 632 991,22 руб., в результате чего задолженность по данному расчетному документу составила 559 943,69 руб. (632 991,22 руб. – 73 047,53 руб.).

При этом УПД от 07.10.2021 № 972 на сумму 1 132 937,28 руб. остался полностью неоплаченным.

С учетом приведенного ранее нормативного регулирования вопроса оплаты фактически оказанных услуг при отсутствии соответствующего условия в договоре, остаток стоимости услуг по УПД от 07.10.2021 № 844, составляющий 559 943,69 руб., подлежал оплате Обществом в разумный 7-дневный срок с даты подписания акта, то есть в срок по 14.10.2021 включительно.

Поскольку в указанный срок ответчик не произвел оплату УПД № 844, истец вправе рассчитывать на неустойку, начисленную на остаток задолженности по данному документу в сумме 559 943,69 руб., начиная с 15.10.2021.

Далее, как видно из обстоятельств дела, ответчик 10.12.2021 и 13.12.2021 произвел авансирование в общей сумме 1 839 104,28 руб. на основании выставленного Предпринимателем счета от 09.12.2021 № 1037 и в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями дополнительным соглашением от 09.12.2021 № 1, то есть в счет оплаты новых услуг, которые истец оказал в декабре.

Поскольку перечисление данных денежных средств имело целевой характер, то в силу статьи 319.1 ГК РФ они погашали, прежде всего, обязательства Общества, связанные с оплатой услуг, оказанных ему в декабре 2021 года, на общую сумму 1 389 729,64 руб. (УПД от 13.12.2021 № 1575 на сумму 35 197,24 руб., № 1569 на сумму 159 930,68 руб., от 15.12.2021 № 1574 на сумму 152 921,60 руб., № 1597 на сумму 3 149,12 руб., от 16.12.2021 № 1572 на сумму 130 966,16 руб., от 22.12.2021 № 1528 на сумму 133 825,64 руб., № 1529 на сумму 162 271,20 руб., от 23.12.2021 № 1567 на сумму 105 881,36 руб., от 24.12.2021 № 1568 на сумму 194 430,60 руб., № 1573 на сумму 8 047 руб., от 25.12.2021 № 1570 на сумму 119 783,04 руб., № 1566 на сумму 182 792,48 руб., № 1571 на сумму 533,52 руб.).

С учетом того, что последние оказанные истцом услуги оформлены составлением УПД от 25.12.2021 и после указанной даты услуги не оказывались, а произведенная Обществом предоплата (1 839 104,28 руб.) превысила стоимость фактически оказанных услуг (1 389 729,64 руб.), по состоянию на 25.12.2021 на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 449 374,64 руб., которая подлежала зачислению в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по УПД № 844 в сумме 559 943,69 руб.

Следовательно, неустойка на долг по УПД № 844 в сумме 559 943,69 руб. подлежит начислению за период с 15.10.2021 по 25.12.2021, а с 26.12.2021 по 31.03.2022 (уточненная истцом дата с учетом введенного моратория на применение штрафных санкций) – на остаток задолженности за вычетом образовавшейся переплаты, то есть на сумму 110 569,05 руб. (559 943,69 руб. – 449 374,64 руб.).

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что неустойка за нарушение срока оплаты услуг, оформленных УПД № 844, составляет  5 093,05 руб.

Определяя размер неустойки по УПД от 07.10.2021 № 972 на сумму 1 132 937,28 руб., суд учитывает, что указанный документ представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке – только истцом.

В силу пункта 5.6 договора № 141-ГТ/21 клиент после получения от перевозчика оригинала акта выполненных работ обязуется подписать его или предоставить мотивированный отказ от подписания акта и вернуть один экземпляр акта перевозчику в течение 15 рабочих дней. В случае непредоставления в установленный срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, данные услуги считаются принятыми, а акт выполненных работ – подписанным. 

УПД от 07.10.2021 № 972 вручен ответчику 29.10.2022. Возражений в установленный срок от клиента не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, УПД считается принятым и подписанным по истечении 15 рабочих дней с даты его получения Обществом на рассмотрение, то есть 23.11.2021.  Установленный статьей 314 ГК РФ семидневный срок на исполнение обязательства по оплате услуг истек 30.11.2021. Следовательно, Предприниматель вправе требовать от Общества уплаты неустойки, начисленной на стоимость услуг по УПД от 07.10.2021 № 972, то есть на сумму 1 132 937,28 руб., за период с 01.12.2021 по 31.03.2021, что составляет 13 708,54 руб.

Таким образом, общий размер обоснованной неустойки по договору № 141-ГТ/21, на который вправе рассчитывать истец, равен сумме 18 801,59 руб. (5 093,05 руб. + 13 708,54 руб.), в связи с чем требование истца в данной части иска подлежит частичному удовлетворению, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражным судом, за исключением случаев, когда имело место добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае судебные издержки взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

Поскольку отказ истца от иска в части суммы основного долга по двум договорам обусловлен добровольным удовлетворением его требования ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы по оплате государственной в данной части иска подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 и пункта 26 Постановления № 1. При этом государственная пошлина по иску в части требования о взыскании процентов относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенного требования, поскольку иск в данной части удовлетворен частично.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 27 705 руб., исходя из добровольно удовлетворенной суммы долга после возбуждения производства по делу (1 453 767,35 руб.) и частично взысканной суммы неустойки (18 801,59 руб.).

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 134 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 453 767,35 руб., в том числе: по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.09.2021 № 141-ГТ/21 в сумме 1 243 506,33 руб. и по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 27.01.2022 № 2701-ГТ/22 в сумме 210 261,02 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственной компании «Геотехнология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 801,59 руб. неустойки и 27 705 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 46 506,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.А. Душенкина