Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6182/2024

16 сентября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная, улица Суслика, производственная база ДДН ОАО «ВНГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                    г. Радужный, мкр. 1, д. 43, помещ. 1030) о взыскании 663 711,99 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росна» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (далее – ответчик) о взыскании 663 711,99 руб., в том числе 621 153 руб. задолженности за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, 42 558,99 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 01.04.2024 по поставке тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 25.10.2023 № 31.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» ФИО1.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2023 по делу № А75-23180/2023 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), по заявлению о признании ответчика несостоятельным (банкротом) от 07.11.2018.

Определением суда от 04.03.2024 по делу № А75-23180/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 04.07.2024 по делу № А75-23180/2023 ООО «Строительно-транспортная компания «Велес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно пункту 42 Постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.04.2024, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве по денежным обязательствам (05.12.2023) и после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение (04.03.2024).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о взыскании                                    621 153 руб. задолженности за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, 42 558,99 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 01.04.2024 договору теплоснабжения от 25.10.2023                        № 31.

Таким образом, предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования за октябрь, ноябрь 2023 года на общую сумму 146 528,40 рублей не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2023 года на общую сумму 146 528,40 рублей и договорной неустойки в размере 17 317,55 руб. исчисленную на сумму долга 146 528,40 рублей, возникшего за период октябрь, ноябрь 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.10.2023 № 31, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию в объеме, срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.7 договора оплата оказанных услуг теплоснабжения производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца сумма долга за потребленную тепловую энергию составляет                       621 153 руб. за период с 01.10.2023 по 29.02.2024.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Факт поставки тепловой энергии по договору декабрь 2023 года, за январь, февраль, 2024 года подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами универсальными передаточными документами. С претензиями заказчик к исполнителю не обращался, факт поставки энергии не оспаривал.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 474 624,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 4.7 договора за несвоевременную оплату предусмотрено начисление заказчику договорной неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2024 по 01.04.2024 в сумме  25 241,44 руб.

Истец по платежному поручению от 27.03.2024 № 147 уплатил государственную пошлину в размере 16 274 руб.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 4 017,45 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росна» 499 866,04 руб., в том числе 474 624,60 руб. задолженности, 25 241,44 руб. неустойки, а также 12 256,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 163 845,95 руб. исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росна» из федерального бюджета 4 017,45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2024 № 147.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова