ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48389/2020

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43500/2021)  ООО «ИНКОР» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2021 по делу № А56-48389/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску  ООО «ИНКОР»

к          ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала в г. Тобольск

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (далее – общество, истец), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в лице филиала в г. Тобольск (далее – компания, ответчик) задолженности и пени по договору от 28.06.2018 № 260618/25 (далее - договор): 

1. по спецификации 2: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 13 371,27 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 179,81 евро; 

2. по спецификации 3: 

 - пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 27 286,59 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 2 407,64 евро;

3. по спецификации 4: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 16 048,58 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 416,05 евро;

4. по спецификации 5 по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 13.12.2018 № 574: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 4 237,98 долларов, 

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 3 946,10 долларов; 

5. по спецификации 5 по УПД от 09.10.2018 № 382: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 733 647,61 руб.,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 586 918,09 руб.; 

6. по спецификации 5.2: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 39 220 руб., 

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 24 551,72 руб., 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

7. по спецификации 6: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 397 633,20 евро,

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.06.2020 в размере 323 504,12 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

8. по спецификации 7: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 120 249,61 евро,

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 120 457,65 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

9. по спецификации 8: 

- пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 9 895,78 евро,

- пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 8 785,98 евро;

10. по спецификации 9: 

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 477,68 евро, 

- пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 16 071,95 евро, 

- пени на основании пункта 4.2 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решением от 18.11.2020 суд удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Постановлением от 07.04.2021 апелляционный суд изменил решение суда  от 19.10.2020 и взыскал с компании в пользу общества в рублях по курсу Банка России на дату платежа:

по спецификации 2:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 4 457,09 евро;

по спецификации 3:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 9 095,53 евро;

по спецификации 4:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 5 349,50 евро;

по спецификации 5:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 1 442,66 долларов США;

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 1 315,37 долларов США;

по спецификации 5:

пени за нарушение срока оплаты второго платежа в размере 366 823 руб. 81 коп.;

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 293 459 руб. 05 коп.;

по спецификации 5.2:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 39 220 руб.;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 11 962 руб. 10 коп.;

пени за нарушение срока оплаты 39 220 руб. задолженности в размере 0,1% от суммы 39 220 руб. за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 6:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 397 633,20 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 107 834,71 евро;

пени за нарушение срока оплаты 397 633,20 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 630 612,33 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 7:

задолженность по оплате поставленного товара в размере 120 249,61 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 40 152,55 евро;

пени за нарушение срока оплаты 120 249,61 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 232 095,68 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

по спецификации 8:

пени за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 2 647,07 евро;

по спецификации 9: 

задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 477,68 евро;

пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 25.09.2020 в размере 4 699,78 евро;

пени за нарушение срока оплаты 3 477,68 евро задолженности в размере 0,1% от суммы 32 337,94 евро за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

196 698 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 1 071 358 руб. судебных расходов.

Определением от 14.11.2021 суд взыскал с компании в пользу общества 147 450 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с компании  1 071 358 руб. судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил заявленную обществом сумму судебных расходов, поскольку ответчик не представил доказательств их чрезмерности. В связи с этим общество полагает, что понесенные им затраты оценены судом несоразмерно объему фактически оказанных услуг.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.11.2019 № 13/2019 (далее – договор), заключенный с ООО «ЮрДирект» (исполнитель), дополнительное соглашение № 1 к договору, заявка от 18.02.2020 №2, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2021, платежное поручение от 06.07.2021 № 690 на сумму 1 071 358 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2021 по договору исполнитель оказал следующие услуги:

1) Предварительная устная консультация – 5 000 руб.;

2) Выезд специалиста к заказчику для консультации 20.02.2020 – 10 000 руб.;

3) Ознакомление с документами и доказательствами (187 листов) – 20 000 руб.;

4) Разработка стратегии действий – 10 000 руб.;

5) Составление претензии в адрес должника по договору поставки от 28.06.2018 № 260618/25  - 15 000 руб.;

6) Направление претензии – 3 000 руб.;

7) Составление искового заявления – 30 000 руб.;

8) Подача искового заявления в суд – 3 000 руб.;

9) Подготовка уточнения к исковым требованиям – 15 000 руб.;

10) Подача уточнения к исковым требованиям – 3 000 руб.;

11) Подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 15 000 руб.;

12) Подача ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 3 000 руб.;

13) Участие представителя на судебном заседании 24.08.2020 – 20 000 руб.;

14) Подготовка возражений на отзыв ответчика – 30 000 руб.;

15) Подача возражений на отзыв ответчика – 3 000 руб.;

16) Подготовка уточнения к исковым требованиям – 15 000 руб.;

17) Подача уточнения к исковым требованиям – 3 000 руб.;

18) Участие представителя на судебном заседании 19.10.2020 (исковые требования удовлетворены в полном объеме) – 20 000 руб.;

19) Подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 30 000 руб.;

20) Подача отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 руб.;

21) Участие представителя на судебном заседании в апелляционной инстанции 10.02.2021 – 20 000 руб.;

22) Подготовка   письменных   пояснений   для   суда   и   расчет   исковых требований – 15 000 руб.;

23) Подача письменных пояснений для суда и расчет исковых требований -       3 000 руб.;

24) Участие   представителя   на   судебном   заседании   в   апелляционной инстанции 24.02.2021 – 20 000 руб.;

25) Участие  представителя   на  судебном  заседании  в   апелляционной инстанции 01.03.2021 – 20 000 руб.;

26) Участие  представителя   на  судебном  заседании  в   апелляционной инстанции 31.02.2021 – 20 000 руб.;

27) Подача заявления об изготовлении решения и исполнительного листа – 3 000 руб.;

28) Получение исполнительного листа – 5 000 руб.;

29) Предъявление исполнительного листа к исполнению в банк должника – 5 000 руб.

Общая стоимость услуг составила 367 000 руб., гонорар успеха – 704 358 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и их оплаты обществом в сумме 1 071 358 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в размере 150 000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения цены услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело не представляло никакой сложности по праву. 

Сложность дела была обусловлена исключительно тем, что оно являлось расчетным, задолженность и пени истец взыскивал по нескольким спецификациям, предусматривающим оплату в евро, долларах США и рублях.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (4 заседания) вызвана необходимостью представления истцом расчета пени в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему, поскольку принятый судом первой инстанции расчет не соответствовал согласованным сторонами условиям.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны установили стоимость оказываемых исполнителем услуг, в том числе и за судебное представительство.

Оценив стоимость услуг представителя истца, согласованную в акте №2 приема-передачи услуг к договору, суд апелляционной инстанции с учетом критерия сложности рассмотренного дела считает ее необоснованно завышенной в целях взыскания судебных издержек с ответчика.

Разумными в целях представительства в суде первой инстанции апелляционная инстанция считает расходы в сумме 100 000 руб. (ознакомление с документами и доказательствами, составление и направление ответчику претензии; составление и направление искового заявления, уточнений к иску, ходатайств о приобщении доказательств и возражений на отзыв ответчика, участие представителя в двух судебных заседаниях), в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб. (подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений с расчетом исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все расчеты задолженности и пени должны были быть произведены представителем ответчика на момент составления и направления ответчику претензии.

Предъявленные ответчику расходы по предварительной консультации, по выезду к заказчику для консультации, по разработке стратегии действий, получению и предъявлению исполнительного листа к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика, не относятся.

При таких обстоятельствах вывод суда о разумности расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 150 000 руб. соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом апелляционной инстанции заявленные требования признаны обоснованными на 98,3% (до применения положений статьи 333 ГК РФ).

С учетом пропорционального распределения в соответствии со статьей 110 АПК РФ, сумма, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 147 450 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2021 по делу №  А56-48389/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская