ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5792/2024

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-13607/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу №А32-5792/2024

по заявлению  конкурсного управляющего акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи Сафонову Александру Александровичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО2 №3693700131, направленного в Лазаревское РОСП г.Сочи 11.01.2024 через сервис «госуслуги»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО4 рассмотреть по существу заявление конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО2 №3693700131, направленное 11.01.2024 в Лазаревское РОСП г.Сочи через сервис «госуслуги»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2022 по делу №А32-25450/2021 от 17.12.2021, а также постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №23050/23/411778 от 28.09.2023, после окончания исполнительного производства №72146/22/23050-ИП в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО4 направить конкурсному управляющему АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО2 по адресу: 353680, 

<

...>, копию постановления об окончании исполнительного производства №72146/22/23050-ИП от 28.09.2023 и оригинал исполнительного листа серии ФС №034473897, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2022 по делу №А32-25450/2021 от 17.12.2021. В случае, если в настоящее время оригинал исполнительного листа утрачен, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО4 направить конкурсному управляющему АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО2 по адресу: 353680, 

<

...>, справку об утрате исполнительного листа серии ФС №034473897, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2022 по делу №А32-25450/2021 от 17.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21 февраля 2022 года по делу №А32-25450/2021 от 17.12.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что невозможно достоверно установить, что входит в содержимое конверта, поскольку корреспонденция направлялась судебным приставом без описи вложения. Судом при вынесении решения не принято во внимание ходатайство конкурсного управляющего о приобщении акта о содержании почтового отправления и отчёт об отслеживании почтового отправления. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу №А32-13508/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

17.12.2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу №А32-25450/2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества 86640 руб. 61 коп., из них задолженность по договору от 29.12.2018 №0040014 в размере 22660 руб. 88 коп., пеня за период с 12.11.2019 по 03.06.2021 в размере 61206 руб. 43 коп., 2773 руб. 30 коп. штраф, 3466 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

21.02.2022 по делу №А32-25450/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034473897.

01.09.2022 Лазаревским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №034473897 возбуждено исполнительное производство №72146/22/23050-ИП.

28.09.2023 по исполнительному производству №72146/22/23050-ИП судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.01.2024 Общество обратилось в Лазаревское РОСП г. Сочи с заявлением (жалобой) № 3693700131 направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 оригинал исполнительного листа серии ФС №034473897.

15.01.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что судебным приставом был осуществлен выход по месту проживания должника, однако, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является правомерным, в удовлетворении жалобы Общества следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Установив факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство заканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 034473897 возбуждено исполнительное производство №72146/22/23050-ИП.

28.09.2023 по исполнительному производству №72146/22/23050-ИП судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28.09.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства №72146/22/23050-ИП направлена взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ.

29.09.2023 взыскатель авторизовался и вошёл на Портал государственных услуг, соответственно, взыскатель был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства.

Наряду с этим, судебным приставом-исполнителем дополнительно почтовой корреспонденцией (ШПИ 80094197776738) в адрес конкурсного управляющего 11.06.2024 было направлено постановление об окончании исполнительного производства №72146/22/23050-ИП  и исполнительный документ. Документы получены адресатом 18.06.2024.

Таким образом, в указанный период судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, 11.01.2024 Общество обратилось в Лазаревское РОСП г. Сочи с заявлением (жалобой) №3693700131 с требованием направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 оригинал исполнительного листа серии ФС №034473897.

15.01.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы, было вынесено постановление №23050/24/11866.

Постановление от 15.01.2024 направлено взыскателю посредством системы ЕПГУ 15.01.2024.

Таким образом, жалоба взыскателя была рассмотрена и в установленный законом срок направлен результате её рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства №72146/22/23050-ИП и оригинал исполнительного документа серии ФС №034473897 были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО2 и получены ею 18.06.2024.

Довод конкурсного управляющего о том, что почтовое отправление ШПИ №80094197776738 от 18.06.2024 содержало 1 лист бумаги формата А4  - постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, в котором исполнительный лист серии ФС №034473897 отсутствовал, апелляционный суд находит обоснованным.

19.06.2023 Конкурсным управляющим суду первой инстанции был представлен для приобщения к материалам дела акт от 18.06.2023 о вскрытии почтового отправления (ШПИ №80094197776738).

Апелляционный суд считает, что материалы исполнительного производства №72146/22/23050-ИП позволяют установить, что 29.09.2023 взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что подтверждается обращением 11.01.2024 взыскателя к начальнику отдела Лазаревского РОСП г. Сочи с заявлением о направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897.

Таким образом, доказательств направления взыскателю по окончании исполнительного производства №72146/22/23050-ИП оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897 и постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №23050/23/411778 от 28.09.2023.

В случае утраты исполнительного документа ФССП, факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определённые правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 №309-ЭС15-193 по делу №А76-29204/2008).

В силу положений подпунктов 2.2 и 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом ФССП России от 28.09.2015 №455, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдаёт либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Доказательства того, что по исполнительный лист серии ФС №034473897 был утрачен, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции верном удовлетворил требования взыскателя только в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №034473897, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2022 по делу №А32-25450/2021 от 17.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу №А32-5792/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО7