Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«16» сентября 2022 года                                                                           Дело №А64-2702/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества   с   ограниченной   ответственностью   «Оптима»,   Тамбовский   район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

индивидуальному    предпринимателю    ФИО1, Курганская область (ОГРНИП 304450121900027, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2022г.);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара №45/01 от 13.05.2019 в размере 29 558 руб., 20 коп., пени   - 27 636,20 руб.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Возражая против доводов истца, 04.05.2022 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в обоснование которого приведено, что истцом в материалы дела представлен договор поставки №45/01 от 13.05.2019, содержащий иной оттиск печати, который использует ответчик. Заявлено о фальсификации доказательств (договора поставки) по делу в порядке ст. 161 АПК РФ, а также выражено намерение о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствии оттиска печати в договоре, оттиску печати ИП ФИО1 

Определением арбитражного суда 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 16.02.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя для участия в нем не обеспечил. 

С учетом положений ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проведено в отсутствие ответчика. 

Возражая против доводов ответчика, представитель истца в предварительном судебном заседании указал, что ООО «Оптима» длительное время, начиная с момента заключения договора сотрудничает с ИП ФИО1, в адрес которого многократно поставлялись кондитерские изделия. 

Кроме того, представитель истца указал, что по товарной накладной №09235 от 20.08.2021 в адрес ИП ФИО1 товар был поставлен на сумму 204 558,20 руб., большая часть из которого им оплачена. Выразил намерение представить в судебное разбирательство подлинник договора поставки, а также доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного товара. 

Признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание, назначив судебное разбирательство по делу на 12.09.2022, о чем вынес определение.

Этим же определением, явка ответчика признана обязательной в судебное заседание.

Одновременно с этим сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Несмотря на это, в судебное заседание 12.09.2022 ответчик не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о невозможности рассмотрения судом дела в его отсутствие, не заявил.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, заявив о взыскании с ответчика задолженность в размере 29 558,20 руб., пени за период с 10.09.2021 по 12.09.2022 в размере 54 387,09 руб. (заявление от 12.09.2022).

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Одновременно с этим представителем истца в материалы дела представлены копии платежных поручений №3 от 11.01.2022 на сумму 20 000 руб. и №48 от 21.01.2022 на сумму 15 000 руб., содержащие указание о том, что ИП ФИО1 произведена оплата за товар по с/ф №9325 от 20.08.2021. 

Кроме того, на обозрение суда представителем истца были представлены оригинал договора поставки от 13.05.2019 №45/01, товарная накладная и счет–фактура от 20.08.2021 №09235.

При исследовании которых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно того, что оттиск печати ответчика является подлинным. 

Данный вывод суда также основан на том, что ответчиком не приведено каких-либо надлежащих обоснований того, какие конкретно признаки свидетельствуют о том, что оттиск печати ИП ФИО1 на договоре ему не принадлежит. 

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ 13.09.2022.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что 13 мая 2019г. между ООО «Оптима» (Поставщик, истец) и ИП ФИО1 (Покупатель, ответчик)  заключен договор поставки №45/01 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Приложениям к настоящему Договору.

Все существенные условия настоящего Договора, а именно ассортимент, количество и цена товара также считаются согласованными после подписания товарной (товарно-транспортной) накладной (накладных) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставка товара производится в объемах и ассортименте, в соответствии с заказами Покупателя, оформленными путем подачи заявок по электронной почте, факсимильной связи, по телефону и через представителя Поставщика и согласованные с Поставщиком.

Заявка должна быть исполнена после ее получения представителем Поставщика согласно графику поставки, при наличии товара на складе Поставщика (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора, товар передается покупателю с оплатой его стоимости в течение 21 календарных дней с момента поставки. Датой оплаты считается дата прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо дата подписания Сторонами Акта зачета встречных требований, либо оплата любым иным незапрещенным законодательством способом.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику Товар на общую сумму 204558,20 руб. Факт получения товара ответчиком не отрицается и подтверждается, имеющейся в материалах дела товарно-сопроводительной документацией.

Кроме того, между сторонами подписан и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений акт сверки. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.03.2022 года, у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком в размере 29558,20 рублей (л.д.10).

Ответчик обязанность по оплате принятого Товара не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 29558,20 рублей.

Согласно п. 7.2 Договора, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику пени за период с 10.09.2021 по 12.09.2022 в размере 54387,09 руб. (с учетом уточнений). 

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.03.2022 (л.д. 31). 

Однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки товара № 45/01 от 13.05.2019 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенного Договора выполнил в полном объеме, поставив в адрес Покупателя Товар на сумму 204558,20 руб. Факт получения товара ответчиком не отрицается и подтверждается, имеющейся в материалах дела товарно-сопроводительной документацией.

Кроме того, между сторонами подписан и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений акт сверки, согласно которого, по состоянию на 30.03.2022 года у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком в размере 29 558,20 рублей (л.д.10).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, акт сверки взаимных расчетов был согласован сторонами посредством направления его в адрес друга электронной почтой.   

Претензий со стороны Покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

Ответчик обязанность по оплате принятого Товара в полном  не исполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29558,20 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика основного долга в размере 29 558,20 руб., образовавшегося вследствие неоплатны товара, постановленного на основании товарной накладной №09235 от 20.08.2021 по договору поставки №45/01 от 13.05.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2021 по 12.09.2022 в размере 54387,09 руб. ( с учетом уточнений). 

Истец в судебном заседании оставил на усмотрение суда применение действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме, ответчик не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки начисленной за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 30001,57 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом, исследовав возможность и целесообразность проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса. 

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Заявляя о фальсификации оттиска печати, имеющегося в договоре поставки, ответчик вместе с тем не заявляет о том, что подпись в графе «Покупатель» выполнена не им. 

Кроме того, ответчиком так и не было представлено в материалы дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласие экспертной организации о готовности к ее проведению, доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств, достаточных для оплаты услуг эксперта. 

С учетом представленных истцом в материалы дела копий платежных поручений №3 от 11.01.2022 на сумму 20 000 руб. и №48 от 21.01.2022 на сумму 15 000 руб., содержащие указание о том, что ИП ФИО1 произведена оплата за товар по с/ф №9325 от 20.08.2021, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу явно заявлено лишь в целях затягивание сроков рассмотрения судом дела по существу. Подобные действия суд квалифицирует как злоупотреблении права со стороны ответчика. 

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению (принцип "эстоппель"), изменяя в процессе рассмотрения дела позицию относительно обоснованности уже исполненных операций. 

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.     Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя    ФИО1, Курганская область (ОГРНИП 304450121900027, ИНН 

<

***>. 

<

***>)    в    пользу   общества   с    ограниченной    ответственностью   «Оптима». Тамбовский   район,   Тамбовская   область   (ОГРН    

<

***>, ИНН   

<

***>) основной долг в размере 29 558,20 руб., образовавшийся вследствие неоплатны товара, постановленного на основании товарной накладной №09235 от 20.08.2021 по договору поставки №45/01 от 13.05.2021, пени в размере 30 001,57 руб., начисленные за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2.     Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя    ФИО1, Курганская область (ОГРНИП 304450121900027, ИНН 

<

***>. 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95руб.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Тамбовский район,   Тамбовская   область   (ОГРН    

<

***>, ИНН       

<

***>)   в   доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 175 руб.

4. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу (по заявлению) и налоговому органу.

5.    Направить   лицам,   участвующим   в   деле,   решение   заказным   письмом   с уведомлением о вручении.

6.  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу  со  дня  принятия  постановления  арбитражного  суда  апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин