﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Дело №

А56-34415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольный Торговый Дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-34415/2016/сд.4 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «Дженерал лизинг», место нахождения: 101002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 23, ОГРН 5067746201133, ИНН 7708609096 (далее – ООО «Дженерал лизинг»).

Решением от 04.05.2017 ООО «Дженерал лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Конкурсный управляющий Петрушкин М.В. обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению 18.05.2016 с расчетного счета должника денежных средств в размере 1 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольный Торговый Дом», место нахождения: 123557, Москва, Б. Грузинская улица, дом 20, подвальное  помещение «IV» комната 1 офис 15, ОГРН  1117746349357, ИНН 7701917486 (далее – ООО «Угольный Торговый Дом»), с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Угольный Торговый Дом» 1 000 000 руб.

Определением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Угольный Торговый Дом» просит отменить определение от 29.12.2018 и постановление от 15.04.2019 и принять новый судебный акт − об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной детальности должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии указанных в данной статье условий.

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемое перечисление денежных средств совершено в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.06.2016).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу к обоснованному выводу, что совершение спорного платежа привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, к преимущественному удовлетворению требований ответчика на сумму 1 000 000 руб. перед другими кредиторами.

Суды также правомерно отклонили довод ООО «Угольный Торговый Дом» о наличии установленных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку размер спорного платежа превысил установленное пороговое значение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Определением от 20.06.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение определения от 29.12.2018 и постановления  суда от 15.04.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А56-34415/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольный Торговый Дом» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 29.12.2018 и постановления  от 15.04.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу № А56-34415/2016, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

К.Г. Казарян

Т.В. Кравченко