АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8445/2022

27 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука», ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн»,  ОГРН 

<

***>, о взыскании 730 029 руб. 59 коп.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Форс Продакшн», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука», о взыскании  задолженности в размере 708 085 руб. 80 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Фортум», ОГРН: 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Наука» (далее – истец, ООО «НПО «Наука») обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Форс Продакшн» (далее – ответчик, ООО «Форс Продакшн»), о  взыскании суммы основного долга по договору поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 в  размере 540 791 руб. 99 коп., неустойки за период с 16.12.2020 по 21.02.2022 в размере  162 237 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-126  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).  

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, от общества с ограниченной ответственностью «Форс  Продакшн» в рамках дела № А76-8445/2022 поступило встречное исковое заявление, о  взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука»  обязательств по договору поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 в размере 151 092 руб.,  неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 15.02.2021 по  12.04.2021 в размере 430 612 руб. 20 коп. (л.д. 34).  

В обоснование заявленных требований ООО «УТК» ссылается на ст.ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125-127, 132  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 25.05.2022 (л.д. 33), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное  исковое заявление ООО «Форс Продакшн» судом принято к рассмотрению совместно с  первоначальными требованиями ООО «НПО «Наука».  

В ходе рассмотрения спора ООО «Форс Продакшн» представлено уточненное  исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «НПО «Наука» убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» обязательств по  договору поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 в размере 277 473 руб. 60 коп., неустойки  за нарушение сроков поставки продукции за период с 15.02.2021 по 12.04.2021 в  размере 430 612 руб. 20 коп. (л.д. 71).  

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Определением суда от 31.10.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Фортум», ОГРН: 

<

***>.  

19.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  20.06.2023 до 12 час. 40 мин.  

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений  относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 48-51, 89).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Отзыв с указанием возражений по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст.  131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 78-79) и письменных  пояснениях (л.д. 169, 182) ООО «НПО «Наука» возражал по доводам встречного  искового заявления на основании следующего:  

-у сторон отсутствует спор относительно факта поставки 12.04.2021 истцом  ответчику товара на общую сумму 1 510 920 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии с  договором поставки № 001 КТ/16 от 20.01.2016 и спецификацией № 6 от 26.11.2020 к  нему. Поставка осуществлена на условиях самовывоза товара покупателем со склада  поставщика и оформлена УПД № 173 от 12.04.2021, один экземпляр которого ответчик  истцу не возвратил, что не освобождает его от обязанности по оплате фактически  полученного товара. Ответчик полученный от истца товар по транспортной накладной  от 13.04.2021 поставил грузополучателю Тюменская ТЭЦ-1 филиала «Энергосистема  «Западная Сибирь» ПАО «Фортум».  

-истец не являлся стороной в договоре № ДЗ-20/263, заключенном ответчиком  со своим контрагентом, обязательства по приобретению товара и их оплата в рамках  

этого договора, а также уплата штрафных санкций не являются обязательствами  поставщика (истца) по спорному договору, невыполнение договорных обязательств -  это риск предпринимательской деятельности, который ответчик должен осознавать и  нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.  

Также ООО «НПО «Наука» заявлено о применении положений статьи 333 ГК  РФ, уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с истца (в случае удовлетворения  иска) в 5,5 раз, т.е. до 78 293 руб. 12 коп.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,  встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Наука» (поставщик) и ООО  «Форс Продакшн» (перевозчик) подписан договор поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016  (далее – договор, л.д. 9), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить  продукцию, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию  на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п.1.2. договора количество, ассортимент (номенклатура),  стоимость продукции согласовываются Сторонами в выставленном счете на оплату и  Спецификациях, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.  

Из п.2.2. договора следует, что приемка продукции Покупателем по количеству  и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями № П-6, П-7 о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по количеству и качеству утвержденными постановлением Совета  Министров СССР от 15 июня 1965 г. с учетом изменений и дополнений. Качество  продукции Поставщик удостоверяет сертификатом соответствия, паспортом товара,  этикеткой, штампом на продукции, пломбой ОТК и т.д.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за поставляемую продукцию  осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика, согласно выставленного счета на оплату, являющийся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что отгрузка продукции  производится Поставщиком Покупателю в течении срока указанного в Спецификации,  которая является неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п.5.1.-5.2. договора все разногласия, возникающие в ходе исполнения  настоящего договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров.  Обязателен претензионный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию -15  дней с момента ее получения. В случае невозможности урегулирования разногласий  путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту  нахождения ответчика.  

В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения срока оплаты продукции  Покупатель обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% стоимости  неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 30% процентов  от суммы не оплаченной в срок продукции.  

Исходя из п.6.2. договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки)  продукции Поставщик обязуется оплатить Покупателю пеню в размере 0,5% стоимости  не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но  не более 30% от суммы не поставленной в срок продукции.  

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до «31»  декабря 2016 г. В случае, если ни одна из Сторон не изъявила желания расторгнуть  договор до срока его окончания и не уведомила об этом другую Сторону, то договор  считается продленным на неопределенный срок (п.9.1. договора).  

К спорному договору сторонами подписана спецификация № 6 от 26.11.2020 (л.д.  12), в котором стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы  измерения, количество и стоимость.  

Из п.2. спецификации следует, что Покупатель оплачивает Продукцию в  размере:  

-30% предоплата оплачивается Покупателем до 30 ноября 2020 г  -40% оплачивается Покупателем до 15 декабря 2020г  

-30% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  уведомления Поставщиком о готовности  

Датой отгрузки продукции считается дата передачи продукции Поставщиком  транспортной компании согласованной с покупателем.  

Из п.3. спецификации следует, что срок производства Продукции 80  календарных дней с даты получения первой предоплаты.  

Пунктом 4 спецификации стороны установили, что в случае нарушения сроков  поставки и/или устранения недостатков с Поставщика взимается штраф в размере 0,5%  от стоимости поставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены  недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%.  

Во исполнение условий договора поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 истцом в  адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 510 920 руб., в обоснование чего в  материалы дела представлены транспортная накладная (л.д. 10), доверенность на право  получения товара (л.д. 11), универсальный передаточный документ (л.д. 13).  

Впоследствии истец в адрес ответчика выставил счет на оплату № 637 от  23.11.2020 (л.д. 14).  

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 500 000 руб., в  обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 27150 от  27.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 27214 от 30.11.2020 на сумму 250 000 руб. (л.д. 15- 16).  

Кроме того, истец указывает, что в счет оплаты по спецификации № 6 истцом  зачтена сумма неиспользованного аванса в размере 470 128 руб. 01 коп.  

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает,  что сумма основного долга, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также зачета  суммы неиспользованного аванса, составила 540 791 руб. 99 коп.  

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в  адрес ответчика претензию № МИ-55 от 12.08.2021 (л.д. 7) с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016, а также  учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска,  суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон  применяются предусмотренные в нем условия.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №  12632/11).  

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора  поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на  общую сумму 1 510 920 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены  транспортная накладная (л.д. 10), доверенность на право получения товара (л.д. 11),  универсальный передаточный документ (л.д. 13).  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости  (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен,  возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества  поставленного товара, ответчиком не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 500 000 руб., в  обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения № 27150 от  27.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 27214 от 30.11.2020 на сумму 250 000 руб. (л.д. 15- 16).  

Кроме того, истец указывает, что в счет оплаты по спецификации № 6 истцом  зачтена сумма неиспользованного аванса в размере 470 128 руб. 01 коп.  

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает,  что сумма основного долга, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также зачета  суммы неиспользованного аванса, составила 540 791 руб. 99 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела  не представлены.  

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по  оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе,  однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 540 791 руб. 99 коп. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за  период с 16.12.2020 по 21.02.2022 в размере 162 237 руб. 60 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Из п.2. спецификации следует, что Покупатель оплачивает Продукцию в  размере:  

-30% предоплата оплачивается Покупателем до 30 ноября 2020 г -40% оплачивается Покупателем до 15 декабря 2020г 

-30% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  уведомления Поставщиком о готовности  

Датой отгрузки продукции считается дата передачи продукции Поставщиком  транспортной компании согласованной с покупателем.  

Из п.3. спецификации следует, что срок производства Продукции 80  календарных дней с даты получения первой предоплаты:  

Пунктом 4 спецификации стороны установили, что в случае нарушения сроков  поставки и/или устранения недостатков с Поставщика взимается штраф в размере 0,5%  от стоимости поставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены  недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%.  

Как следует из расчета истца (л.д. 3 оборот) размер неустойки за период с  16.12.2020 по 21.02.2022, сумма финансовых санкций составила 162 237 руб. 60 коп.  

Представленный расчет (л.д. 3 оборот) судом проверен, признан арифметически  и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.  

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, о применении  положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 162 237 руб. 60 коп.  

Как следует из встречного искового заявления, уточненого в порядке статьи 49  АПК РФ, ООО «Форс Продакшн» просит взыскать с ООО «НПО «Наука» убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» обязательств по  договору поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 в размере 277 473 руб. 60 коп., неустойки  за нарушение сроков поставки продукции за период с 15.02.2021 по 12.04.2021 в  размере 430 612 руб. 20 коп. (л.д. 71).  

Из материалов дела следует, что между ООО «Форс Продакшн» (поставщик) и  ПАО «Фортум» (покупатель) подписан договор № Д3-20/263 от 26.10.2020 (л.д. 106- 108), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить запорную  арматуру для Тюменской ТЭЦ-1 ПАО «Фортум» в 2021 г. (далее - Товар) в  соответствии с Приложениями № 1 - 9 к Договору, а Покупатель принять и оплатить  поставленный Товар в порядке и сроки, установленные Договором.  

С целью исполнения обязательств по договору № Д3-20/263 от 26.10.2020 (л.д.  106-108), между ООО «НПО «Наука» (поставщик) и ООО «Форс Продакшн»  (перевозчик) подписан договор поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 (далее – договор,  л.д. 9), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а  Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях  настоящего договора.  

При рассмотрении первоначального иска, с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного  разбирательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «НПО «Наука» во исполнение  условий договора поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016 в адрес ООО «Форс Продакшн»  поставлен товар на общую сумму 1 510 920 руб., в обоснование чего в материалы дела  представлены транспортная накладная (л.д. 10), доверенность на право получения  товара (л.д. 11), универсальный передаточный документ (л.д. 13).  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В доводах встречного искового заявления ООО «Форс Продакшн» указывает,  что ООО «НПО «Наука» допустило просрочку поставки товара в рамках договора  поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016, в связи с чем, ООО «Форс Продакшн» понес  убытки перед ПАО «Фортум» в размере 277 473 руб. 60 коп.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным  ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение  его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы,  которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2).  

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых  требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда,  размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,  причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и  наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер  ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными  нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение  вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца  неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства,  

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1,  3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов  причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые  явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные  обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми  доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков,  в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду),  противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях  (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным  поведением лица и причинением убытков.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных  последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями  этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы  одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой  взыскание убытков.  

Как ранее указывалось, с целью исполнения обязательств по договору № Д3- 20/263 от 26.10.2020 (л.д. 106-108), между ООО «НПО «Наука» (поставщик) и ООО  «Форс Продакшн» (перевозчик) подписан договор поставки № 001КТ/16 от 20.01.2016  (л.д. 9), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а  Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях  настоящего договора.  

К спорному договору сторонами подписана спецификация № 6 от 26.11.2020 (л.д.  12), в котором стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы  измерения, количество и стоимость. Из п.3. спецификации следует, что срок  производства Продукции 80 календарных дней с даты получения первой предоплаты.  

Как указывает ООО «Форс Продакшн» предоплата согласно спецификации № 6  по спорному договору осуществлена 27.11.2020, следовательно, поставка должна была  быть осуществлена не позднее 15.02.2021, вместе с тем, фактически, товар поставлен  только 12.04.2021.  

В связи с допущенной просрочки в поставке товара ООО «Форс Продакшн»  были допущены просрочки в исполнении обязательств перед своими контрагентами,  что, как указывает истец по встречному иску, существенно ухудшило отношения с  контрагентами и причинило значительные издержки, а именно между ООО «Форс  Продакшн» и ПАО «Фортум» заключен договор поставки запорной арматуры № ДЗ- 

20/263 от 26.10.2020, в соответствии с условиями которого ООО «Форс Продакшн»  обязалось поставить ПАО «Фортум»:  

1.Затвор поворотный дисковый ЗД.001-ЗР-125фл-025-30-2-3-м/м-3 Ду125  Ру2,5Мпа с электроприводом МЭОФ, с КОФ, крепежом и прокладками шт. 4 шт.  

2.Затвор поворотный дисковый ЗД.001-ЗР-150фл-025-30-2-3-м/м-3 Ду150  Ру2,5Мпа с электроприводом МЭОФ, с КОФ, крепежом и прокладками шт. 15 шт.  

Указанная запорная арматура приобретена у ООО «НПО «Наука» и поставлена с  просрочкой, в связи с чем ПАО «Фортум» ООО «Форс Продакшн» направлена  претензия о выплате неустойки в размере 277 473 руб. 60 коп., в обоснование чего в  материалы дела представлено письмо № ВП-00-074/2095 от 28.05.2021 (л.д. 150).  

В дальнейшем письмом № ДК-00-221/2428 от 18.06.2021 (л.д. 149) ПАО  «Фортум» уведомило ООО «Форс Продакшн» о зачете размера неустойки 277 473 руб.  60 коп. в счет оплаты поставленной, но не оплаченной продукции в рамках договора  поставки запорной арматуры № ДЗ-20/263 от 26.10.2020.  

Действительность проведенного зачета ПАО «Фортум» и ООО «Форс  Продакшн» ООО «НПО «Наука» в рамках договора поставки запорной арматуры № ДЗ- 20/263 от 26.10.2020 на основании письма № ДК-00-221/2428 от 18.06.2021 (л.д. 149) не  оспорена, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено.  

Из п.2. спецификации № 6 от 26.11.2020 (л.д. 12) к договору поставки   № 001КТ/16 от 20.01.2016 (л.д. 9) между ООО «Форс Продакшн» и ООО «НПО «Наука»  следует, что Покупатель оплачивает Продукцию в размере:  

-30% предоплата оплачивается Покупателем до 30 ноября 2020 г -40% оплачивается Покупателем до 15 декабря 2020г 

-30% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  уведомления Поставщиком о готовности  

Датой отгрузки продукции считается дата передачи продукции Поставщиком  транспортной компании согласованной с покупателем.  

Из п.3. спецификации следует, что срок производства Продукции 80  календарных дней с даты получения первой предоплаты.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный товар  поставлен 13.04.2021, что также подтверждается транспортной накладной (л.д. 10).  

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,  пояснения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении первоначального иска суд  пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки спорного товара, однако,  ООО «НПО «Наука» допущена просрочка доставки груза.  

С учетом допущенной ООО «НПО «Наука» просрочки доставки груза, после  проведенного между сторонами зачета между ПАО «Фортум» и ООО «Форс  Продакшн» ООО «НПО «Наука» в рамках договора поставки запорной арматуры № ДЗ- 20/263 от 26.10.2020 на основании письма № ДК-00-221/2428 от 18.06.2021 (л.д. 149)  сумма убытков составила 277 473 руб. 60 коп.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.  N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием  допущенного ответчиком нарушения обязательства, то наличие причинной связи  между нарушением и доказанными истцом убытками предполагается. Ответчик,  опровергающий доводы истца относительно причинной связи между своим  неправомерным поведением и заявленными к взысканию убытками, вправе  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков. Однако, ответчик иной причины возникновения убытков истца не указал,  соответствующих доказательств не представил.  

Таким образом, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между  допущенной ответчиком просрочкой доставки груза и возникновением у истца убытков  в связи такой просрочкой.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в  размере 277 473 руб. 60 коп. заявлено обоснованно.  

Доводы ответчика относительно того, что он не является стороной по договору с  ПАО «Фортум» отклоняется судом, поскольку при наличии просроченного  обязательства по поставке в рамках договора поставки ответчик обязан уплачивать  штрафные санкции, в настоящем случае – в виде неустойки.  

Кроме того, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных  последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями  этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы  одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.  

В настоящем случае, причинно-следственная связь между понесенными истцом  убытками и действиями ответчика имеется, так как допущенная задержка по поставке  товара явилась следствием возникновения у истца убытков перед ПАО «Фортум».  

В связи с чем, требования истца являются обоснованными. 

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как не нашедшие своего  подтверждения при рассмотрении спора по существу.  

Кроме того, истцом по встречному иску, также заявлено о взыскании с  ответчика неустойки за период с 15.02.2021 по 12.04.2021 в размере 430 612 руб. 20  коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Из п.2. спецификации следует, что Покупатель оплачивает Продукцию в  размере:  

-30% предоплата оплачивается Покупателем до 30 ноября 2020 г 

-40% оплачивается Покупателем до 15 декабря 2020г  

-30% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  уведомления Поставщиком о готовности  

Датой отгрузки продукции считается дата передачи продукции Поставщиком  транспортной компании согласованной с покупателем.  

Из п.3. спецификации следует, что срок производства Продукции 80  календарных дней с даты получения первой предоплаты:  

Пунктом 4 спецификации стороны установили, что в случае нарушения сроков  поставки и/или устранения недостатков с Поставщика взимается штраф в размере 0,5%  

от стоимости поставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены  недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%.  

Как следует из расчета истца (л.д. 72) размер неустойки за период с 15.02.2021  по 12.04.2021 составил 430 612 руб. 20 коп.  

Представленный расчет (л.д. 72) судом проверен, признан не верным в части  начала периода исчисления неустойки, а именно с учетом п.3. спецификации № 6  последним днем для поставки товара является 17.02.2021, следовательно, начисление  неустойки возможно с 18.02.2021.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с  18.02.2021 по 12.04.2021, сумма финансовой санкции составила 407 948 руб. 40 коп.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2021 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

1 510 920,00 

18.02.2021 

12.04.2021 

54 

1 510 920,00 × 54 × 0.5%  

407 948,40 р. 

 

Итого: 

407 948,40 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 407 948,40 руб. 

 

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о  

применении положений статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  

должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях.  

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной  несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 407 948 руб. 40 коп.  составляет 27% от суммы товара в размере 1 510 920 руб., учитывая период просрочки  оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, а также тот  факт, что заявленная неустойка не превышает 30% от стоимости товара (с учетом  условий договора и спецификации) суд не усматривает явной несоразмерности  неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя  обязательства.  

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,  законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а  руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и  справедливости.  

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют,  чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко  взысканию неустойка не является договорной, а является законной.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению частично – в размере - 407 948 руб. 40 коп.  

Кроме того, с учетом предмета и основания заявленных встречных требований  суд учитывает следующее.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, стороны обязательства вправе  по своему усмотрению ограничить ответственность должника.  

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной,  штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком  случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.  

Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и  ограничивающее ответственность должника, само по себе не является  недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим  применению, судам следует прежде всего установить, не нарушает ли оно положения  закона, которым запрещается ограничивать ответственность.  

В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об  устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  ничтожно.  

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключенное  заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает  от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).  Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пп. 1 и 2 ст. 401  ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность  которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены  доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и  осмотрительности при исполнении обязательства.  

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором  неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия  заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.  

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки  возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут  быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не  убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по  выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п.  1 ст. 394 ГК РФ).  

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу  которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие  возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут  быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.  

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или  договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не  убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх  неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки,  либо убытков (альтернативная неустойка).  

В настоящем случае, убытки, понесенные истцом перед третьим лицом  представляют из себя неустойку за нарушение обязательств по поставке товара, что  соотносится с требованием истца о взыскании неустойки ответчика.  

При решении вопроса о характере спорной неустойки содержание  соответствующих положении транспортных уставов и кодексов, иных законов или  договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК  РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке  (исключительная неустойка).  

Поскольку в настоящем случае неустойка составляет 407 948 руб. 40 коп., а  убытки 277 473 руб. 60 коп., то с учетом положений ст. 394 ГК РФ, а также  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзора судебной  

практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 12.10.2022), неустойка полностью покрывает размер убытков,  заявленных истцом, следовательно, основании для взыскания убытков полностью, либо  в части не имеется.  

Следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению частично – в части  неустойки в размере 407 948 руб. 40 коп.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене первоначального искового заявления в размере 730 029 руб. 59 коп.,  размер государственной пошлины составляет 17 601 руб.  

ООО «НПО «Наука» при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 17 601 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от  18.02.2022 на сумму 17 601 (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Форс Продакшн» в  пользу ООО «НПО «Наука» в размере 17 601 руб.  

При цене уточненного встречного искового заявления в размере 708 085 руб. 80  коп., размер государственной пошлины составляет 17 162 руб.  

ООО «Форс Продакшн» при подаче встречного искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 14 634 руб., что подтверждается платежным  поручением № 39381 от 17.05.2022 (л.д. 41).  

Следовательно, размере недоплаченной ООО «Форс Продакшн»  государственной пошлины составляет 2 528 руб. (17 162 руб. - 14 634 руб.), и, при  удовлетворении исковых требований частично подлежит распределению между сто  

-1 456 руб. 45 коп. относится на ООО «НПО «Наука» и подлежит взысканию с  ООО «НПО «Наука» в доход федерального бюджета,  

-1 071 руб. 55 коп. относится на ООО «Форс Продакшн» и подлежит взысканию  с ООО «Форс Продакшн» в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных  исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ООО «НПО «Наука» в пользу ООО «Форс Продакшн» в размере 8 431  руб. 06 коп., государственная пошлина в размере 6 202 руб. 94 коп. относится на ООО  «Форс Продакшн» и возмещению не подлежит.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения  должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью  или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет  

судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых  им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи  2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме: сумма основного долга в размере 540 791 руб. 99  коп., неустойка в размере 162 237 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате  суммы государственной пошлины в размере 17 601 руб.  

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в частично – в части  неустойки в размере 407 948 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате суммы  государственной пошлины в размере 6 202 руб. 94 коп.  

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд  полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс  Продакшн», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» сумму основного долга в размере 295 081 руб.  19 коп. ((540 791 руб. 99 коп. + 162 237 руб. 60 коп.) - 407 948 руб. 40 коп.), а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 398 руб. 06 коп.  (17 601 руб. – 6 202 руб. 94 коп.).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Наука» сумму основного долга в размере 540 791 руб. 99 коп., неустойку  в размере 162 237 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы  государственной пошлины в размере 17 601 руб.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука», в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Форс Продакшн» неустойку в размере 407 948 руб. 40 коп., а также  судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 202 руб. 94  коп.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» в доход федерального бюджета  государственно пошлину в размере 1 456 руб. 45 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» в  доход федерального бюджета государственно пошлину в размере 1 071 руб. 55 коп.  

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.  

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука»  сумму основного долга в размере 295 081 руб. 19 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 11 398 руб. 06 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука» в доход федерального бюджета  государственно пошлину в размере 1 456 руб. 45 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» в  доход федерального бюджета государственно пошлину в размере 1 071 руб. 55 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.