ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30303/2023

г. Саратов

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года по делу № А57-30303/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 248 руб. 27 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 248 руб. 27 коп..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года по делу № А57-30303/2023 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 248 руб. 27 коп.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована спецификой финансирования ответчика из бюджета со ссылкой на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «КВС», Комитета и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КВС» с исковым заявлением к Комитету о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 1 327 732 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.03.2021 в размере 71 612 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 по делу № А57-6427/2021 исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал Комитета в пользу ООО «КВС» неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 1 215 421 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.03.2021 в размере 71 612 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 59 787 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 827 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком была оплачена только 11.05.2022, что ответчиком не неопровергнуто.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, исходя из размера установленной решением суда задолженности, периода возникновения задолженности, а также с учетом положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательств, оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет процентов, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора ООО «КВС» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 по делу № А57-6427/2021 с Комитета в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 1 215 421 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.03.2021 в размере 71 612 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 59 787 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 827 руб. 00 коп..

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-11051/2022 вступило в законную силу.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС № 037147510 от 28.01.2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, исполнительный лист серии ФС № 037147510 от 28.01.2022 исполнен в полном объеме 11.05.2022 (платежное поручение № 284 от 11.05.2022).

Представленный истцом расчет процентов за период  с 04.03.2021 по 31.03.2022 в размере 99 248 руб. 27 коп. судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Ссылки апеллянта на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства.

Порядок исполнения судебных актов не меняет сущности гражданско-правовых отношений, возникших в рассматриваемом споре из неосновательного обогащения, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия сторон, а потому, выступая в обязательственных (договорных) отношениях как равноправный участник гражданского оборота, потребитель (учреждение) обязан произвести оплату холодного водоснабжения в соответствии с условиями обязательства и, соответственно, обязано оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющую собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 248 руб. 27 коп. за период с 04.03.2021 по 31.03.2022  являются законными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года по делу № А57-30303/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

С.М. Степура