Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107866/2023

30 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, пом. 175-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 01.07.2016, ИНН 

<

***>),

ответчик: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 188425, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОСОВСКИЙ, Д. КНЯЖЕВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 181 467 руб. 37 коп. задолженности за поставку газа по договору от 03.04.2023 № 47-А-А-2782/к за период с июня 2023 года по август 2023 года (согласно расчету истца), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, представитель истца поддержал исковые требования. Между тем, сообщил суду, что задолженность ответчиком оплачена после подачи иска.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, обратил внимание суда, что задолженность погашена в полном объеме. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (поставщик) и Учреждением (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В разделе  6 договора стороны определили цену и порядок расчетов по договору. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Организация осуществила поставку газа на объекты ответчика в указанные выше периоды.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом поставленного ресурса, образовалась  задолженность  на сумму 181 467 руб. 37 коп. 

Требования претензии от 14.09.2023, направленной истцом в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, задолженность погашена в полном объеме. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.11.2023 № 23855 истец уплатил государственную пошлину в размере 6444  руб.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) 6444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.