АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2021 года

Дело № А28-13646/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗФИНАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора от 01.06.2015 №С-0011-06-2015 и о взыскании денежных средств (89 734 рублей 72 копеек),

 

и установил:

            общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (далее также – общество "РУССКИЙ КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗФИНАНС" (далее также – общество "СОЮЗФИНАНС") о расторжении договора №С-0011-06-2015 от 01.06.2015 и о взыскании 89 734 рублей 72 копеек, в том числе 73 574 руб. 67 коп. убытков (стоимости уступленного права) по договору №С-0011-06-2015 от 01.06.2015, и 16 160 руб. 05 коп. неустойки (часть 2 статьи 1107 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2017 по 15.07.2020 в связи с просрочкой возврата указанных денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 16.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 11.09.2014 по делу №2-4249/2014 с ФИО1 в пользу общества "РУССКИЙ КАПИТАЛ" взыскана задолженность по договору займа в сумме 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 790 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2383 рубля 70 копеек.

 На основании исполнительного листа от 26.11.2014 серии ВС №030138748, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу №2-4249/2014, 10.12.2014 судебным приставом-исполнителем Слободского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31643/14/43027-ИП.

Между обществом "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (кредитор) и обществом "СОЮЗФИНАНС" (новый кредитор) заключен договор №С-0011-06-2015 от 01.06.2015, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требовать с должника ФИО1 исполнения обязательств по договору займа. Общий размер уступаемого кредитором по договору права требования составляет 73 574 руб. 67 коп. (пункт 1 договора).

Со дня подписания договора новый кредитор становится кредитором должника по переданному требованию (пункт 1.4 договора).

Порядок и сроки расчетов за уступленное право требование согласовываются сторонами дополнительно (пункт 1.5 договора).

В случае оплаты должником части либо полной суммы долга кредитору, кредитор обязан перевести 15% от оплаченной суммы на расчетный счет нового кредитора либо в его кассу, в течение 5 дней с момента оплаты должником кредитору (пункт 3.7 договора).

Сторонами подписано приложение к договору, согласно пункту 1 которого размер вознаграждения, причитающегося новому кредитору по договору, составляет 20% от взысканной суммы долга.

Поступившие денежные средства от должника на расчетный счет либо в кассу нового кредитора, за вычетом вознаграждения в 20%, выплачиваются обществом "РУССКИЙ КАПИТАЛ" наличными средствами дважды в месяц (пункт 3 приложения к договору).

15 и 30 числа каждого месяца с выплатой предоставляются и отчет по поступившим денежным средствам от должника на р/с нового кредитора (пункт 4 приложения к договору). 

Если денежных средств от должника не поступило на р/с нового кредитора, то и отчет по р/с нового кредитора не предоставляется (пункт 5 приложения к договору).

11.05.2017 общество "РУССКИЙ КАПИТАЛ" направило обществу "СОЮЗФИНАНС" требование об исполнении обязательства от 11.05.2017, в котором просило оплатить уступленные по договорам уступки требования, в том числе по договору №С-0011-06-2015 от 01.06.2015, в общей сумме 8 093 689 руб. 25 коп., предоставить отчет о поступивших деньгах и уплатить проценты. В указанном требовании общество "РУССКИЙ КАПИТАЛ" указало, что цена договора уступки, которая должна быть уплачена новым кредитором в пользу кредитора в счет оплаты за уступленное право требования, сторонами в договорах уступки не установлена.

07.12.2017 исполнительное производство №31643/14/43027-ИП окончено в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

16.07.2020 общество "РУССКИЙ КАПИТАЛ" направило обществу "СОЮЗФИНАНС" претензию от 15.07.2020, в которой просило расторгнуть договор, возвратить в полном объеме право требования к ФИО1, уплатить 89 734 рублей 72 копеек.

Полагая, что общество "СОЮЗФИНАНС" необоснованно уклоняется от расторжения договора и уплаты денежных средств, общество "РУССКИЙ КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 3891 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию, т.е. договор с условием об инкассо-цессии (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54).

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу право требования от должника ФИО1 уплаты денежных средств, взысканных решением Первомайского районного суда города Кирова от 11.09.2014, в сумме 73 574,67 руб. передано истцом ответчику по договору №С-0011-06-2015 от 01.06.2015. Указанное право (требование) перешло к ответчику со дня подписания названного договора (пункт 1.4 договора, пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

При этом, вопреки доводам истца, сторонами согласованы цена уступленного права (требования), порядок и сроки расчетов за него. Соответствующие условия содержатся в приложении к договору, а также в пункте 3.7 самого договора.

Из содержащихся в приложении к договору и пункте 3.7 договора условий следует, что между сторонами заключен договор уступки с условием об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступлено истцом ответчику с условием уплаты части взысканных денежных средств, что выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 по делу N 306-ЭС18-16390).

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалах дела (в т.ч. в договоре от 01.06.2015) отсутствует соглашение (договор) сторон, прямо и недвусмысленно предусматривающее возможность одностороннего отказа истца от договора от 01.06.2015 (пункт 2 статьи 310, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для расторжения договора от 01.06.2015 по решению суда, в том числе доказательства существенного нарушения ответчиком договора.

Из материалов дела, в т.ч. с учетом названных выше условий соглашения сторон о способе (порядке) оплаты уступленного права (инкассо-цессии), не следует, что какие-либо неправомерные действия или бездействие ответчика привели к тому, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие перечисления ответчиком истцу денежных средств, указанных в пункте 3 приложения к договору от 01.06.2015, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком договора, поскольку в деле не имеется доказательств того, что в период действия договора денежные средства от должника поступали на расчетный счет либо в кассу ответчика. Кроме того, из представленных истцом доказательств (общедоступные сведения официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, письмо УФССП России по Кировской области от 06.02.2019) следует, что принудительное исполнение решения Первомайского районного суда города Кирова от 11.09.2014 и соответствующего исполнительного листа, взыскателем по которому является ответчик, не привело к получению ответчиком от должника денежных средств.

В деле также отсутствуют доказательства того, что при осуществлении своих прав по договору от 01.06.2015 (включая приобретенное право требования) ответчик действует недобросовестно, в т.ч. злоупотребляет правами. При этом неполучение ответчиком исполнительного листа, возвращенного судебным приставом-исполнителем, не является достаточным доказательством недобросовестного поведения ответчика.

С учетом изложенного и пункта 5 приложения к договору, не свидетельствует о нарушении ответчиком договора и факт непредставления ответчиком истцу отчетов, предусмотренных пунктом 4 приложения к договору. 

Таким образом, истец не вправе требовать расторжения договора от 01.06.2015, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание значение указанных правовых норм, из обстоятельств настоящего дела не следует возникновение у ответчика перед истцом обязанности возместить убытки или вернуть неосновательное обогащение в размере денежной суммы, право требования которой с должника уступлено истцом ответчику по договору от 01.06.2015.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно приобрел или сберег за счет истца всю или часть взыскиваемой истцом денежной суммы, либо нарушил какие-либо условия договора, что привело к возникновению у истца убытков в размере взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков (стоимости права требования) также не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным основания для взыскания неустойки, процентов (часть 2 статьи 1107, ст. 395 ГК РФ) также отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 9589 руб. 39 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33341 НК РФ. Истец заявил ходатайство об уменьшении (снижении) размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, представив доказательства тяжелого финансового положения. Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд признал ходатайство обоснованным и пришел к выводу о том, что взыскиваемая с истца сумма государственной пошлины подлежит уменьшению в два раза – до 4794 рубля 69 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в части уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек государственной пошлины по делу.

            Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин