ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3412/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу № А57-3412/2022 (судья Козикова В.Е.)

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 заявление ФИО2 ( далее - ФИО2) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее- ФИО3).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.05.2022 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 23.06.2022 Арбитражный суд Саратовской области заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворил, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.06.2022 отменить.

Заявитель полагает, что искусственное ограничение минимальной цены имущества, по которой оно может быть реализовано в процедуре реализации с постановкой заведомо неликвидных условий приобретения данного имущества для всех заинтересованных лиц, является сговором финансового управляющего с должником с целью сохранения за должником его имущества. Указывает, что у кредиторов фактически отсутствовала возможность повлиять на условия продажи имущества, так как требования в реестр требований кредиторов включены после утверждения порядка продажи имущества должника. 

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, финансовый управляющий ФИО3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, финансовый управляющий установил, что должнику принадлежит гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый номер 64:48:040705:159, расположенный по адресу: 

<

...> б/н ГСК «Малютка-90», Литер В. 

Согласно представленному в материалы дела решению о проведении оценки имущества гражданина-должника №1 от 05.05.2022, подготовленному финансовым управляющим, стоимость реализуемого имущества составляет 616 700 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение, предусматривающее реализацию имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина-должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение, суд первой инстанций признал его соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам ПАО «Совкомбанк» предложенное финансовым управляющим Положение по мнению суда наиболее отвечает интересам кредиторов, является целесообразным и разумным, направлено на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, пополнение конкурсной массы, в том числе и при наличии потенциального покупателя по цене, указанной финансовым управляющим.

Оценка гаража проведена финансовым управляющим посредством сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество с учетом его текущего состояния.

Доказательств, которые со всей очевидностью указывают на то, что результаты предложенной оценки, сделанной финансовым управляющим на локальном рынке, существенно отличаются от средней рыночной стоимости, кредитором в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для вывода о том, что установленная судом начальная цена продажи объекта способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности повлиять на условия продажи имущества, так как требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов включены после утверждения порядка продажи, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого определения и не опровергают выводов суда первой инстанции. 

Указанные доводы не относятся к предмету спора по обжалованию утвержденного и фактически реализованного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и не подлежат оценке судом в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Кроме того, следует отметить, что торги по реализации имущества должника проводились в три этапа: 1 этап - в форме открытого аукциона в период с 04.07.2022 по 05.08.2022, 2 этап - в форме открытого аукциона в период с 09.08.2022 по 12.09.2022, 3 этап - в форме публичного предложения в период с 14.09.2022 по 13.10.2022. 

Требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 05.09.2022.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (объявление на ЕФРСБ о результатах торгов от 18.10.2022 г. № 9884418). 

Вместе с тем ПАО «Совкомбанк» правом как участвовать в торгах на конкурентной основе, так и оставить нереализованное имущество за собой не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о завышении минимальной цены продажи (цены отсечения), также подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что иная цена отсечения позволит использовать рыночные механизмы ценообразования и привлечение потенциальных покупателей за счет повышения цены предложения, заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

При этом, сам по себе факт установления низкой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижений целей банкротства реализации имущества гражданина, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Редакция Положения, предложенная финансовым управляющим, соответствует цели проведения торгов - получение максимального удовлетворения требований кредиторов, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина соответствует пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанций, либо, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права и (или) о неправильном применении норм материального права.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу № А57-3412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук 

 

СудьиО.В. Грабко

 

Н.В. Судакова