АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287947/23-37-2277

29 февраля 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 19.02.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (625019, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 109, К. 4, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 15.12.2022 № 5000297001 в размере 1 609 335 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 руб. 13 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору от 15.12.2022 № 5000297001 в размере 1 609 335 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 руб. 13 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Определением от 25.12.2023 исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2022 № 5000297001. На основании договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 609 335 руб. 66 коп. Ответчик товар принял, замечаний по качеству и количеству товара не представил.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату за поставленный товар не произвел, долг составил 1 609 335 руб. 66 коп.

После предъявления иска ответчик по платежному поручению от 02.02.2024 № 1433 произвел оплату долга в сумме 40 912 руб. 52 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в этой части иска не имеется.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 568 423 руб. 14 коп. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 60 311 руб. 13 коп., начисленной за период с 22.09.2023 по 06.12.2023.

Суд пришел к выводу, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 5 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

В обоснование возражений ответчик представил платежные поручения от 26.12.2023 и от 02.02.2024, а также акт сверки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные платежные поручения от 02.02.2024 №№ 1434, 1438, 1439 суд суд пришел к выводу, что указанные документы относятся к иному периоду возникновения обязательств и к заявленному в иске долгу не относятся.

Представленный акт сверки истцом не подписан, в связи с чем, суд не может признать представленный акт надлежащим доказательством.

Документального обоснования и подтверждения своим возражениям ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 488 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (625019, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 109, К. 4, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору от 15.12.2022 № 5000297001 в размере 1 568 423 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 14 копеек, неустойку (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 (шестьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 13 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и 29 696 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (625019, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 109, К. 4, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 66 708 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      Ю.А. Скачкова