Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49878/20

08 октября 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.318502200007691)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (ОГРН. 1075072000585)

об оспаривании решения, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании незаконными отказов в выплате субсидии за апрель и май 2020 года и обязании начислить и предоставить предпринимателю субсидию за апрель и май 2020 года.

До судебного заседания предприниматель подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, однако в удовлетворении данного ходатайства суд вынужден отказать, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.72)

10.06.2020г. предприниматель обратился в инспекцию с Заявлением от 10.06.2020 №1  с просьбой предоставить субсидию, выделяемую субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в отраслях российской экономики.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органон в адрес предпринимателя направлено Сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 11.06.2020г.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконными и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении субсидии был мотивирован тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Порядок предоставления выданных субсидий регламентируется Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее – Правила предоставления субсидий).

Согласно пункту 1 Правил предоставления субсидии получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Таким образом, в случае, если осуществляемый юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года, возможность получения указанным лицом субсидии отсутствует.

В настоящем случае, согласно Выписки из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности ИП ФИО2 по состоянию на 01.03.2020г. был указан код ОКВЭД 47.91.2 – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что отражено в Листе записи ЕГРИП от 05.03.2018г. (т.1 л.д. 11).

Как пояснил предприниматель в судебном заседании, в дальнейшем им был изменен код ОКВЭД на 47.72 «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах», поскольку данным видом деятельности фактически ФИО2 занимается.

Между тем, указанные коды ОКВЭД 47.72/47.91.2 в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, не вошли.

Таким образом, условия предоставления субсидии предпринимателем не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными отказов не имеется, поскольку решения инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                   А.А. Обарчук