АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34691/2020

18 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 129 007 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПА Реноме» (ОГРН 

<

***>), ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 304741134300070), ООО «Метэкс» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 10.10.2020, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 08.07.2020, представлен паспорт, Н.В. Мирного, представителя, действующего на основании доверенности от 24.03.2021, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 129 007 руб. 02 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Протокольным определением от 20.01.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПА Реноме» (ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 суд отказал в ходатайстве об объединении дел в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (454010, 

<

...>), ООО «Метэкс» (ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и объяснениях по делу.

Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭХК» и ООО ТД «Уралснаб» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 01/2019-ТДУ от 29.10.2019 года, согласно которому тариф на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЭХК» на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования составляет 15 285,6 руб./км в месяц (без учета НДС), а с 27.02.2020 - 21 569 рублей 64 копейки (без учета НДС). Указанный договор регулирует отношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути, состоящего из нескольких объектов общей протяженностью 1020 м.

«28» ноября 2019 года между ООО «ЭХК» и ООО «ПА Реноме» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 24.12.2019 года, по которому часть железнодорожного пути протяженностью 137 м перешла в собственность ООО «ПА Реноме».

В обоснование иска, истец ссылается на то, что долг по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 01/2019-ТДУ от 29.10.2019 года у ответчика, образовался в результате просроченных платежей за период с 29.10.2019 по 31.07.2020 года:

29.10.2019 по 31.10.2019- 1 810 руб. 60 коп.;

01.11.2019 по 30.11.2019- 18 709 руб. 57 коп.;

01.12.2019 по 31.12.2019-18 061 руб. 06 коп.;

01.01.2020 по 31.01.2020 - 16 196 руб. 62 коп.;

01.02.2020 по 29.02.2020- 16 655 руб. 83 коп.;

01.03.2020 по 31.03.2020-22 855 руб. 19 коп.;

01.04.2020 по 30.04.2020 - 22 855 руб. 19 коп.;

01.05.2020 по 31.05.2020-22 855 руб. 19 коп.;

01.06.2020 по 30.06.2020-22 855 руб. 19 коп.;

01.07.2020 по 31.07.2020 -22 855 руб. 19 коп.

Оплата, поступившая от ООО ТД «Уралснаб» за весь период составила 57 939 рублей 31 коп. 

03 августа 2020 года ООО «ЭХК» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. 

До настоящего момента оплаты в адрес ООО «ЭХК» не поступило.

Таким образом, по мнению истца, за ООО ТД «Уралснаб» на сегодняшний день имеется задолженность в размере 127 770 руб. 32 коп. по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №01/2019-ТДУ от 29.10.19 года.

В обоснование исковых требований, истец представил копии УПД № № 12525 от 31.10.2019, 13476 от 30.11.2019, 14249 от 31.12.2019, 643 от 31.01.2020, 1396 от 29.02.2020, 2273 от 31.03.2020, 3028 от 30.04.2020, 4011 от 31.05.20204993 от 30.06.2020, 6099 от 31.07.2020, а также доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных услуг: платежные поручения №№ 5981 от 17.03.2020, 5982 от 17.03.2020, 5983 от 17.03.2020, 5984 от 17.03.2020.

Мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг, ответчик в адрес истца не направил.

На сегодняшний день ответчик не оплатил задолженность на сумму 127 770 руб. 32 коп.

Претензии по оказанным услугам ответчиком предъявлены не были. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик мотивированных возражений от оплаты оказанных истцом услуг, в адрес истца не направил, кроме того, частично оплатил оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 127 770 руб. 32 коп., в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела. 

Таким образом, основной долг по договору от  29.10.2019 № 01/2019-ТДУ в размере 127 770 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами зазадержку оплаты оказанных услуг за период с 06.04.2020 по 07.09.2020 в размере 1 236 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06.04.2020 указано истцом, как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 05.04.2020 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 05.04.2020, является 06.04.2020, а первым днём просрочки, соответственно, 07.04.2020 (ст. 191 ГК РФ).

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета 4,25 % годовых,  контррасчета ответчиком не представлено, суд не выходя за пределы заявленной суммы, признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты оказанных услуг по договору за период с 07.04.2020 по 07.09.2020 в размере 1 236 руб. 70 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пределах заявленных истцом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», г. Челябинск, основной долг в размере 127 770 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 07.09.2020 в размере 1 236 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 833 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралснаб», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева