ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5663/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Связь» ФИО2, по доверенности от 10.07.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2023 по делу № А31-5663/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Костромской области о принятии обеспечительных мер, 

в рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Костромской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Связь» (далее – ООО «Связь», должник).

Определением суда от 24.05.2023 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

01.06.2023 уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ООО «Связь» несостоятельным в виде:

-запрета ООО «Связь» совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника либо уменьшение его стоимостного эквивалента;

-запрета регистрирующим органам (Управлению ГИБДД Управления МВД России по Костромской области) проводить действия, связанные с перерегистрацией прав собственности на принадлежащие ООО «Связь» транспортные средства в пределах заявленных уполномоченным органом требований, а именно   6 890 432,87 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2023 ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено ООО «Связь» совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника либо уменьшение его стоимостного эквивалента, запрещено регистрирующим органам - Управлению ГИБДД Управления МВД России по Костромской области - проводить действия, связанные с перерегистрацией прав собственности на принадлежащие ООО «Связь» транспортные средства в пределах заявленных уполномоченным органом требований, а именно 6 890 432,87 руб.

ООО «Связь» с принятым определением суда не согласилось, обратилось  21.07.2023 во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что установленные определением Арбитражного суда Костромской области обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и ограничивают ООО «Связь» в распоряжении имуществом, создают препятствие должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. На сегодняшний день ООО «Связь» в период с 10.01.2023 по 27.06.2023 принимает меры к погашению задолженности перед бюджетом и уплатило в бюджет по данной задолженности 952 985 руб. По имеющейся у ООО «Связь» задолженности перед бюджетом налоговым органом ранее, а именно 15.09.2022, было принято решение № 58 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Связь» на сумму 10 465 371,55 руб. Данная обеспечительная мера сама по себе в два раза превышает сумму основного долга по недоимке в бюджет, поэтому дополнительные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение ТС, принадлежащие ООО «Связь», не соответствуют принципу разумности, обоснованности и соразмерности заявленным требованиям. Из перечня транспортных средств, принадлежащих ООО «Связь», не отчуждено ни одно транспортное средство, из тех, которые являются предметом залога, залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации 05.12.2022. Указанные налоговым органом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер транспортные средства, которые были отчуждены ООО «Связь» в перечень движимого имущества, являющегося предметом залога не входят. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так как ООО «Связь» не совершает действий, причиняющих ущерб интересам заявителя и конкурсных кредиторов. В свою очередь, запрет регистрирующим органам  проводить действия, связанные с перерегистрацией прав собственности на принадлежащие ООО «Связь» транспортные средства, препятствует должнику получать в ГИБДД свидетельства о регистрации транспортных средств взамен утраченных.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении должнику ООО «Связь» срока для апелляционного обжалования, в обоснование которого указано, что определение от 02.06.2023 в адрес должника судом первой инстанции не направлялось, должник определение суда не получал, узнал  17.07.2023, когда представитель ООО «Связь» обратился в ГИБДД за выдачей свидетельства о регистрации транспортных средств взамен утраченных и получил отказ в устной форме, а также информацию о принятом 02.06.2023 решении о наложении обеспечительных мер Арбитражным судом Костромской области.

УФНС России по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что основанием для обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим ходатайством послужил факт снятия обществом 26.05.2023 4-х транспортных средств и 31.05.2023 – еще 1-го. Необходимость принятия обеспечительных мер в отношении ООО «Связь» обусловлена возможностью совершения последним действием по отчуждению всех транспортных средств. Довод апеллянта о наличии задолженности в сумме 6 541 638,77 руб. и принятии обществом мер по погашению задолженности перед бюджетом является неправомерным. По состоянию на 19.09.2023 задолженность ООО «Связь» составляет 33 328 932,20 руб., в том числе основной долг – 25 037 087,19 руб., пени 4 859 096,51 руб., последний платеж произведен 27.06.2023. Обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер произведено в целях предотвращения ущерба конкурсным кредиторам. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.09.2023 в 13 час. 20 мин. одновременно с разрешением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании обеспечено участие представителя ООО «Связь», который поддержал вышеизложенное.

Уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФНС России не смог осуществить подключение к системе веб-конференции для участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Рассмотрев ходатайство ООО «Связь» о восстановлении должнику ООО «Связь» срока апелляционного обжалования определения от 02.06.2023, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом без извещения сторон, получения апеллянтом сведений о вынесении судебного акта 17.07.2023 и направление должнику копии обжалуемого определения судом только 26.07.2023 (т.1, л.д.22, № 8 в списке почтовых отправлений № 19 от 26.07.2019) . 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Связь», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В пункте 14 Постановления № 15 указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходя из баланса интересов сторон спора посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Связь» совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника либо уменьшение его стоимостного эквивалента; запрета регистрирующим органам (Управлению ГИБДД Управления МВД России по Костромской области) проводить действия, связанные с перерегистрацией прав собственности на принадлежащие ООО «Связь» транспортные средства в пределах заявленных уполномоченным органом требований, а именно 6 890 432,87 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает. Принятые меры связаны с предметом заявленного требования о признании ООО «Связь» банкротом, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; принятые меры направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве и удовлетворение требований кредитора в случае признания их обоснованными.

В данном случае принятые судом меры связаны с предметом спора - о признании должника банкротом, поскольку обеспечивают реализацию последствий, необходимость применения которых может возникнуть при введении процедуры банкротства.

Доводы апеллянта о частичном погашении требований уполномоченного органа в размере 952 985 руб. основанием для отмены принятого судебного акта не являются, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта уполномоченным органом были заявлены требования о включении в реестр задолженности в размере 6 890 432,87 руб. Следовательно, обеспечительные меры приняты в пределах заявленных уполномоченным органом требований. В свою очередь вопрос обоснованности подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника суммы подлежит решению при рассмотрении настоящего спора по существу, а не в рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом суд отмечает, что в случае последующего уменьшения налоговым органом размера своих требований должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечения требований (в том числе в части).

Ссылка апеллянта о принятии ранее налоговым органом решения от 15.09.2022 № 58 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Связь» на сумму 10 465 371,55 руб. также не может быть принята во внимание, поскольку вынесение указанного решения само по себе не препятствует  принятию обеспечительных мер в рамках настоящего дела и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Также вопреки доводам ООО «Связь» каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлено.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2023 по делу № А31-5663/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина