Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10102/2023

10 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Доронина, д. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 32 831,66 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,                          

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (далее – ответчик) о взыскании 32 831,66 руб., в том числе 31 238,50 руб. основной задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 24.05.2016 № 159/109-5 (далее – договор), 1 593,16 руб. пени, пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела проводится по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А75-10125/2023 в одно производство с присвоением делу номера А75-10102/2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном деле основанием заявленных требований является договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 24.05.2016 № 159/109-5, тогда как в деле № А75-10125/2023 предметом является договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.01.2014 № 17/079-6.

Истцом поданы исковые заявления к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по разным договорам, которые подлежат установлению по каждому делу отдельно, как имеющие существенное значение в целях разрешения судом каждого спора по существу.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, связанные с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд находит ходатайство ответчика об объединении двух дел в одно производство не подлежащим удовлетворению. Ходатайство ответчика им никак не мотивировано и не обосновано, заявлено с целью затягивания рассмотрения настоящего судебного дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирного жилого дома, согласно графика производства работ (приложение № 1) от места присоединения к газораспределительной сети, до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию потребителя газа/абонента на объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Рябиновая, 5 в городе Ханты-Мансийске"  (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора общая стоимость услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования на дату заключения договора составляет 62 437,91 руб., в том числе НДС 18%, согласно приложению № 4.

Согласно пункту 3.5. договора оплата по п. 3.1.1, 3.1.2. договора производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ для подписания, счет-фактуру.

Истцом представлен акт сдачи-приемки от 22.04.2022 № 2224 сумму 31 238,50 руб.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты данных услуг.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замечания по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 593,16 руб. за период 01.11.2022-23.05.2023, согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.6. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.5. настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению, с начислением с 24.05.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об объединении судебных дел № А75-10102/2023 и № А75-10125 в одно производство отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 32 831,66 руб., в том числе 31 238,50 руб. – сумму основного долга, 1 593,16 руб. – пени, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 31 238,50 руб., начиная с 24.05.2023 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова