Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2446/2022

город Псков

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному предприятию г.Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова»

об обязании исключить задолженность

при участии в заседании:

от заявителя: Хурм О.В. – представитель по доверенности от 04.05.2022, 

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2022, 

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2022;

ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2022, 

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.09.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» (далее – Истец, ООО  УО «ТЭЗ и ИС», Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – ответчик, МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», Предприятие) с иском об обязании исключить из задолженности истца задолженность МП г.Пскова «УМР № 15» в сумме 4 136 997 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не вился, в отзыве представил информацию по расчетам на дату прекращения договорных отношений с истцом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО УО «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов с 01.04.2008. Жилой фонд передан в управление истца муниципальным предприятием г.Пскова «УМР № 15». 

В качестве управляющей организации многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, истец находится в договорных отношениях с МП г. Пскова «Псковские тепловые сети». Сторонами были заключены договоры на поставку тепловой энергии № 142 от 10.04.2008, действующий в 2008, 2009, 2010, 2011 годах; с 2012 года договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 27.12.2011 № 2028/387-11, в соответствии с которыми ответчик поставлял истцу через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы в объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а истец принимал и обязался своевременно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

По мнению истца при осуществлении расчетов между сторонами ответчиком учитывается задолженность по оплате потребленного многоквартирными жилыми домами ресурса по состоянию на 01.04.2008, на дату передачи домов в управление истцу. Поскольку ООО УО «ТЭЗ и ИС» не согласно с тем, что в расчетах между сторонами присутствует задолженность МП г.Пскова «УМР № 15» в размере 4 136 997 руб. 92 коп. за теплоснабжение и горячую воду за период, образовавшийся у МП «УМР № 15» до начала управления МКД истцом, оно обратилось к МП «Псковские тепловые сети» об исключении этой задолженности из расчетов между сторонами. Поскольку Предприятие не согласилось исключить задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что в отсутствие на то правовых оснований, произведено начисление и учет в расчетах задолженности истца задолженности иной компании – МП г. Пскова «УМР № 15».

Оценив представленные  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта приема-передачи от 06 марта 2012 г. ООО «Расчетный центр г. Пскова» передало ООО УО «ТЭЗ и ИС» сальдо на 01.03.2012 по всем видам услуг в общей сумме 9 125 799 руб. 69 коп., в том числе задолженность населения перед ресурсоснабжающими организациями, перешедшую с МП «УМР № 15» на 01.04.2008 в общей сумме 7 011 006 руб. 46 коп., где сумма задолженности населения перед МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» в размере 4 294 097 руб. 87 коп., (3 176 878,96 руб. за отопление и 1 117 218,91 руб. за горячую воду).

Из буквального прочтения и толкования текста указанного акта, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.04.2008 задолженность населения по данной услуге составляла указанную сумму и учитывалась за истцом, как новой управляющей компанией.

МП города Пскова «УМР № 15» признано банкротом и в соответствии со статьи 142 Закона банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, что установлено определением суда от 04.12.2018 г. по делу № А52-500/2009. МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в реестр требований кредиторов не заявлялись и их требования в реестр не включались.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, за исключением установленных законом случаев.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Как установлено судом, истец приступил к своим обязанностям в МКД с 01.04.2008.

Последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом. Они не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями. Таким образом, управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса). 

Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. Между управляющими организациями такого договора не заключалось, истец таких документов с первоначальным должником не подписывал.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание, что спорной является стоимость потребленного населением и не оплаченного им ресурса по состоянию на 01.04.2008. Данная задолженность указывалась в выставленных населению счетах, по ней производились оплаты. 

Поскольку денежные средства поступали на счет ответчика, суд соглашается с его позицией в той части, что сумма задолженности на 01.03.2012 г. в размере 4 136 997 руб. 92 коп. (2 776 591,26 руб. за отопление и 1 360 406,66 руб. за горячую воду) совпадает с суммой задолженности на апрель 2008 года - дату начала управления домами истцом и составляет: 4 136 997,92 руб. (2 776 591,26 руб. за отопление и 1 360 406,66 руб. за горячую воду), указанной в сальдовой ведомости по ООО УО «ТЭЗ и ИС», сформированной на начало апреля 2008 года ответчиком.

Такое обстоятельство подтверждает то, что население оплачивало сумму начислений для УО «ТЭЗ и ИС», а не задолженность МП г.Пскова «УМР № 15».

По мнению ответчика акт приема-передачи от 06.03.2012 года не подтверждает включение в состав задолженности ООО УО «ТЭЗ и ИС» по состоянию на 01.03.2012 года задолженности МП «УМР №15» в размере 4 136 997 руб.  92 коп. в силу следующего. По услуге горячая вода задолженность на 01.04.2008 года составляла 1 360 406,66 руб., задолженность на 01.03.2012 года составляет - 1 117 218,91 руб., т.е. задолженность по состоянию на 01.03.2012 года уменьшилась.

В задолженность на 01.03.2012 года входит текущая задолженность, срок оплаты которой еще не наступил. Коммунальный ресурс, потребленный ООО УО «ТЭЗ и ИС» в январе 2012 года был выставлен к оплате по счету-фактуре № 1546 от 31.01.2012 года на общую сумму 4 259 735 руб. 82 коп. Коммунальный ресурс, потребленный ООО УО «ТЭЗ и ИС» в феврале 2012 года был выставлен к оплате по счету-фактуре № 3244 от 29.02.2012 года на общую сумму 4 381 231 руб. 14 коп. Населением коммунальный ресурс, выставленный к оплате по счету-фактуре № 1546 от 31.01.2012 года (срок оплаты населения до 10.03.2012), по счету-фактуре № 3244 от 29.02.2012 года (срок оплаты населения до 10.04.2012) не мог быть оплачен на момент составления акта в полном объеме.

Принимая во внимание данное обстоятельство, размер задолженности ООО УО «ТЭЗ и ИС» по акту приема-передачи от 06.03.2012 по состоянию на 01.03.2012 года в размере 4 294 097 руб. 87 коп. корреспондирует сумме задолженности по счету-фактуре № 1546 от 31.01.2012 года на сумму 4 259 735,82 руб. и по счету-фактуре № 3244 от 29.02.2012 года на общую сумму 4 381 231,14 руб. Учитывая данное обстоятельство можно предположить, что в акте от 06.03.2012 года отражены текущие обязательства истца перед МП г. Пскова «ПТС» по состоянию на 01.03.2012 года.

Отсутствие в структуре долга истца перед МП г. Пскова «ПТС» задолженности МП г. Пскова УМР «№15» заявленной в исковом заявлении, по мнению ответчика подтверждается следующим.

Истец ежемесячно в адрес ответчика предоставляет информацию, в том числе отчеты по начислению и оплате населением за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно отчету истца за январь 2013 года задолженность населения перед Управляющей организацией на 01.01.2013 года составила 4 382 755,88 руб., задолженность на 31.01.2013 года составила 4 864 337,74 руб.

За тот же период задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 01.01.2013 года составляла 4 109 475,17 руб., задолженность на 31.01.2013 года составляла 4 487 805,35 руб.

Исходя из данных документов видно, что задолженность истца пред ответчиком за указанный период соответствует задолженности населения перед истцом.

Принимая во внимание способ расчетов по договору на поставку коммунальных ресурсов, а именно оплату коммунального ресурса населением (п. 9.9.1) одинаковый размер задолженности населения перед управляющей организацией и управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, косвенно подтверждает отсутствие в структуре долга обязательств третьих лиц.

В отчете за декабрь 2016 года прослеживается та же картина. Задолженность населения перед Управляющей организацией на 01.12.2016 года составила 8 722 539,20 руб., задолженность на 31.12.2016 года составила 8 601963,64 руб.

За тот же период задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 01.12.2016 года составляла 8 621 738,36 руб., задолженность на 31.12.2016 года составляла 8 537 690,89 руб.

Подтвердить объем денежных средств, оплаченный в счет оплаты задолженности МП г. Пскова «УМР № 15» по платежным документам выставленным населению, сроки оплаты возможно только первичными бухгалтерскими документами, оборотно-сальдовыми ведомостями в которых отражено движение по лицевым счетам (начисление/оплата). 

МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, не производит начисления потребителям за оказанные коммунальные услуги, не ведет лицевые счета, а располагает только той информацией, которую предоставляет управляющая организация на основании заключенных договоров.

Денежные средства, поступающие от населения по платежным документам, выставляемым от имени истца, учитывались на лицевых счетах потребителей и в расчетах с ресурсоснабжающей организацией. МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» денежные средства, поступающие от населения, учитывало как оплату истцом отпущенной тепловой энергии в соответствии с п. 6.4, 6.6, 6.7 договора № 142 от 30.04.2008 года, п. 9.9.1 договора № 2028/387-11 от 27.12.2011 года.

Взаимоотношения сторон по расчетам по договору № 142 от 30.04.2008 года регулировались разделом 6 договора. Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели, что Управляющая организация в течение расчетного периода ведет учет оплат населением за отопление и горячее водоснабжение, холодную воду по каждому плательщику, отдельно с выведением сальдо неоплаченной задолженности на конец расчетного периода. Управляющая организация не позднее 10 числа текущего месяца предоставляет отчет установленной формы о начисленной и оплаченной населением тепловой энергии (Приложение №9, Приложение № 10). Отчет является в бухгалтерском учете МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», документом подтверждающим выручку о реализации тепловой энергии населению. Заключение договора с агентом/исполнителем на ведение расчетов с населением не освобождает сторону по договору от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность населения перед своей управляющей компанией по состоянию на 01.04.2008 погашена в полном объеме, иного в материалы дела истцом не представлено. Истец, обладая данными по лицевым счетам, не указывает, имеется ли задолженность по указанному ресурсу с 2008 года за период, когда им не осуществлялась деятельность по управлению МКД.

Принимая во внимание, что все денежные средства оплаченные населением учитывались в расчетах с ООО УО «ТЭЗ и ИС» требование истца об обязании исключить из задолженности ООО «ТЭЗ и ИС» задолженность в размере 4 136 997 руб. 92 коп. повлечет неосновательное обогащение последнего на сумму поступивших от населения денежных средств в счет оплаты этой задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Истец отклоняет довод ответчика о пропуске им срока исковой давности, поскольку полагает, что ранее находился в правовой неосведомленности о задолженности и кто является ответчиком.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку о наличии задолженности населения на 01.04.2008 ему стало известно как минимум при подписании акта 06.03.2012, а по поводу ответчика истец также был осведомлен, поскольку находился в договорных отношениях только с МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», иного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева