АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-15022/2022

город Новосибирск

14 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к отделу судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ПРОМАГРОСНАБ, общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА АЛТАЯ, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, ФИО5

о признании незаконным постановления от 11.04.2022

о признании незаконными действий о принятии результатов оценки 

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО6 по доверенности от 23.09.2019, паспорт, диплом 

заинтересованных лиц: ФИО3, служебное удостоверение

установил

 

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от 11.04.2022 о принятии результатов оценки, согласно которому арестованное имущество: легковой автомобиль УАЗ Патриот 2017 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> цвет белый оценено на сумму в размере 585 000 рублей, оценка проведена обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА АЛТАЯ.

По мнению заявителя, реальная рыночная стоимость арестованного автомобиля в настоящее время составляет сумму около 1 000 000 рублей, то есть оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно занижена.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, просил предоставить время для дополнительной подготовки.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, отметив, что в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель обязан принять оценку, указанную в отчёте.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств признано не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из пояснений представителя заявителя следует, что по существу ФИО2 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 11.04.2022 о принятии результатов оценки по причине существенного занижения стоимости арестованного автомобиля.

В качестве доказательств несоответствия результатов оценки, проведённой обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА АЛТАЯ и принятой судебным приставом-исполнителем, реальной рыночной стоимости арестованного автомобиля заявителем представлены сведения интернет сервиса https://www.drom.ru, согласно которым по состоянию на август 2022 года стоимость автомобиля УАЗ Патриот 2017 года выпуска составляет около 1 000 000 рублей.

Аналогичная стоимость автомобиля УАЗ Патриот 2017 года выпуска размещена на сервисе http://www.avito.ru и находится в свободном доступе.

Таким образом, оценка, указанная в постановлении от 11.04.2022, почти в два раза ниже реальных рыночных цен на такой же автомобиль, что свидетельствует о недостоверности результатов оценки, проведённой оценщиком и принятой судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, по состоянию на дату судебного заседания срок оценки по отчёту от 03.03.2022 истёк (статья 12 федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), что в свою очередь свидетельствует о невозможности её применения в целях проведения торгов и свершения сделки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 11.04.2022 о принятии результатов оценки недействительным.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                         В.А. Полякова