ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18892/2017к24

г. Красноярск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от уполномоченного органа: Краус И.В., представитель по доверенности от 03.09.2018  № 174, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2018 года по делу № А33-18892/2017к24, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,   

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318) в лице конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ОГРН 1112456000799, ИНН 2456200024) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 (резолютивная часть определения вынесена 06.04.2018) заявление открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65 (стр. 63).

17.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (путем почтового отправления от 14.05.2018) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 67» (ИНН 2463209500, ОГРН 1082468052853, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 3 766 167 рублей 10 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 67» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» с суммой задолженности в размере 3 766 167 рублей 10 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что наличие судебного акта, а именно решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-4466/17 о взыскании задолженности, является недостаточным основанием для проверки обоснованности заявленных требований. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим возникновение указанной задолженности, а именно справке о стоимости выполненных работ и затрат кредитором, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении. В материалы дела заявитель не представил документы, на которые ссылается при расчете суммы задолженности, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 на сумму 177 825 рублей 90 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 177 825 рублей 90 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2018. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.10.2018 16:02:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу А40-4466/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 67» взыскана задолженность в размере 3 766 167 рублей 10 копеек. Как следует из текста судебного акта, указанная задолженность возникла на основании актов и справок от 27.10.2015 о выполнении работ по договору монтажа от 17.08.2015 в редакции дополнительных соглашений. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу А40-4466/2017 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, возражения уполномоченного органа подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в рамках дела А40-4466/17-96-36 на дату его рассмотрения (05.04.2017) дана оценка факту частичной оплаты задолженности перед кредитором (в условиях наличия возражений со стороны должника) и с должника взыскана сумма долга в размере 3 766 167 рублей 10 копеек.

Сведения о добровольном погашении должником задолженности, произведенном  после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о непредставлении в материалы дела акта о приемке выполненных работ на сумму 177 825 рублей 90 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 177 825 рублей 90 копеек, а также документов, подтверждающих принятие и оплату работ генеральным подрядчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов сумма долга подтверждена вступившим в силу судебным актом. Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу А40-4466/17-96-36 исковое заявление кредитора рассмотрено в условиях наличия возражений со стороны должника, а не в связи с признанием требований.   

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии оснований уполномоченный орган вправе обжаловать судебный акт, на основе которого кредитор предъявил свои требования в рамках рассматриваемого дела в порядке,  предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие и размер задолженности в размере 3 766 167 рублей 10 копеек, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что требование общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 67» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» с суммой задолженности в размере 3 766 167 рублей 10 копеек основного долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года по делу № А33-18892/2017к24 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года по делу № А33-18892/2017к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай