АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2021 года

Дело №

А55-9527/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев  29 апреля 2021 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – не явился

Установил:

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт".

        Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

        Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

        В отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2021 №РП-301-860-о в период с 23.03.2021 по 25.03.2021 управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом - ООО «ВолгаСтройКонсалт» требований ранее выданного предписания от 17.12.2020 №08-972-12-20-581, срок исполнения истек 17.03.2021.

           В ходе проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 17.12.2020 №08-972-12-20-581 было установлено, что данное предписание не выполнено в установленный срок до 17.03.2021, а именно: не выполнены работы по устройству наружных стен из газобетонных блоков «Здание полиции в пгт. Смышляевка» в осях 1-7/А-В на отм. +6,550 до отм. +9,630, в соответствии с АОСР №102 от «16» октября 2020 применена арматура 6 А240, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование оцинкованной сеткой 50x50*3, работы по устройству наружных стен из газобетонных блоков «Здание полиции в пгт. Смышляевка» в осях 1-7/А-В на отм. +3,250 до отм. +6,330, в соответствии с АОСР №101 от «14» октября 2020 применена арматура 6 А240, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование оцинкованной сеткой 50x50*3, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

             По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол № РП-301-860-о/972-051-Ю от 30.03.2021 об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

             Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

           В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

         Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

          Предписание от 17.12.2020 №08-972-12-20-581-КП обществом в установленном законом порядке не оспорено и является законным.

          Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

            Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

            Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

            Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

             Суд считает, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

             Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд считает возможным назначить министерству наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт", ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

       Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: 

Получатель: УФК по Самарской области л/ст 04421192740 (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) 

счет №401 028 105 453 700 000 36 

Банк получателя: Отделение Самара банка России //УФК по Самарской области г. Самара

 БИК 013601205 

ИНН 

<

***>

 КПП 631201001

 ОКТМО 36701000 

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1