﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17972/2019

14 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Братском городском суде Иркутской области представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – Бетлий Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу №А19-17972/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (далее –организация) о расторжении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 № 25, возложении обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Северный Артек, д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствии выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права. Судом не выполнены указания суда кассационной инстанции по проверке второго основания для расторжения договора, а именно невыполнение ответчиком обязанности по содержанию вещи в исправном состоянии. Вопреки выводам суда обязанность ответчика и третьего лица по осуществлению текущего и капитального ремонта пропорционально занимаемым площадям прямо предусмотрена статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенными договорами. Выводы суда сделаны без учета и оценки представленных истцом актов, подтверждающих неудовлетворительное состояние переданного ответчику имущества. Задолженность по оплате коммунальных платежей свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по содержанию имущества. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, что привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03 декабря 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10 декабря 2020 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2016 сторонами заключен договор № 25, по условиям которого организация приняла сроком по 12.10.2026 в безвозмездное временное пользование нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36 общей площадью 566,6 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 1/2 12, 15 - 21 общей площадью 961,9 кв.м, нежилые помещения второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24 общей площадью 267,74 кв.м, нежилые помещения третьего этажа № 1 - 19 общей площадью 534,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, улица Северный Артек, дом 4.

Пунктом 2.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность 1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора; 2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги; 3) обеспечивать сохранность имущества; 4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества; 5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

В силу пункта 4.1 договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 4.2 договора установлены основания для досрочного расторжения договора по требованию ссудодателя, в случаях, когда ссудополучатель использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества (1); не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию (2); существенно ухудшает состояние имущества (3); передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (4).

Согласно акту от 21.10.2016 ответчик принял указанные помещения в состоянии, пригодном к эксплуатации.

В ответ на письмо от 29.11.2016 истец согласовал ответчику проведение реконструкции помещений, находящихся на третьем этаже, переданных ему по договору № 25 от 21.10.2016, при условии соблюдения требований градостроительного законодательства и внесения соответствующих изменений в техническую документацию нежилого здания.

Уведомлением от 18.06.2019 комитет сообщил организации о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования в связи с предоставлением ответчиком нежилых помещений в аренду третьим лицам.

Ссылаясь на то, что переданные ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения непригодны для дальнейшего использования по назначению, находятся в неудовлетворительном состоянии, указав на неисполнение им обязанностей по текущему и капитальному ремонту имущества, а также передачу его в аренду третьим лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указав на передачу ответчиком имущества в аренду третьим лицам без согласия истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом обстоятельств в качестве оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акты осмотра от 21.01.2019, 04.04.2019, 12.04.2019, 16.05.2019) суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для расторжения договора безвозмездного пользования имуществом и передачи их истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Как верно указано судом апелляционной инстанции осуществление ответчиком реконструкции помещений не свидетельствует о приведении их в непригодное для дальнейшего использования состояние или использовании их не по целевому назначению.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей не является основанием для досрочного расторжения договора по смыслу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, истец не обосновал уважительность причин невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы отклоняется судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно действовал в пределах полномочий, определенных статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В этой связи оценка требований и возражений сторон осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу № А19-17972/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Л.М. Соколова