ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-455/2018

09 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме09 августа 2022 года

судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: не явился (извещен);   

от третьих лиц:

1) не явился (извещен);   

2) не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18130/2022)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2022 о выдаче исполнительного листа и об отмене обеспечительных мер по делу № А26- 455/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

третьи лица: 

1) Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» 

2) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»

3) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-1» ФИО2

о взыскании 5 090 677 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2021 года удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" задолженности в размере 5841901 руб. 68 коп.  В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙРЕМОНТ-1» о взыскании 5090677 руб. 28 коп. неосновательного обогащения суд отказал. Судом распределены судебные расходы по делу. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2021 года оставлено без изменения. 

Взыскатель – Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд первой инстанции с ходатайством от 30.03.2022 года о выдаче исполнительного листа по делу № А26-455/2018. 

От конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-1» ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановки выдачи взыскателю - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 исполнительного листа по настоящему делу до момента рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия обособленного спора по делу № А26-1928/2019 по заявлению ФИО4 (конкурсный кредитор ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕМОНТ-1») о признании недействительными торгов № 75024 от 17.03.2021 по продаже дебиторской задолженности должника (ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕМОНТ-1») на сумму 5890764,68 руб. к ООО «Инвестстрой»; о признании недействительным договора цессии от 17.03.2021, заключенного между ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕМОНТ-1» и ИП ФИО3 по результатам торгов, и применении последствии недействительности сделки в виде возврата должнику полученных ИП ФИО3 по договору цессии прав. 

Поскольку на момент поступления ходатайства взыскателя о выдаче исполнительного листа полный текст постановления суда апелляционной инстанции не изготовлен; дело № А26-455/2018 из суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Республики Карелия не поступило, а взыскателем не представлена заверенная судом апелляционной инстанции в установленном порядке копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 года (по данным Интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел» постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 года в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью), суд определением от 11.04.2022 года назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства взыскателя о выдаче исполнительного листа. 

Одновременно суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, определив, приостановить выдачу взыскателю - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 исполнительного листа по настоящему делу до рассмотрения данного вопроса по существу в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче исполнительного листа удовлетворено, взыскателю – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдан исполнительный лист. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2022 года, отменены.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕМОНТ-1" ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лица, участвующие в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Само по себе наличие обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Энергостройремонт-1» по заявлению конкурсного кредитора - ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности должника; о признании недействительным договора цессии от 17.03.2021, заключенного между ООО «ЭНЕРГОСТРОИРЕМОНТ-1» и ИП ФИО3 по результатам торгов; о применении последствии недействительности сделки в виде возврата должнику полученных ИП ФИО3 по договору цессии прав, таким обстоятельством не является и потому, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет процессуального значения для рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.05.2022 по делу №  А26-455/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина