ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19878/2023, 10АП-20065/2023

Дело № А41-30809/23

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ТСН «НАШ ДОМ» – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Территория Комфорта-Клязьма» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» и Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-30809/23 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным и отмене постановления, третьи лица: АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», ООО «Территория Комфорта-Клязьма», 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «НАШ ДОМ», ТСН) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация, Административный орган) с требованиями: 

- признать незаконным пункт 1 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 29.08.2022 № 923 в части определения управляющей организации ООО «Жилищные инициативы» в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> д.№2, корп.1; 

<

...> д.№2, корп.2; 

<

...> д.№24, корп.1; 

<

...> д.№24, корп.2; 

- признать незаконными пункты 2, 3, 4, 5, 5.1 - 5.4 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 29.08.2022 № 923 в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> д.№2, корп.1; 

<

...> д.№2, корп.2; 

<

...> д.№24, корп.1; 

<

...> д.№24, корп.2; 

- исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация ООО «Жилищные инициативы» (Приложение к постановлению Администрации от 29.08.2022 №923) многоквартирные дома по адресам: 

<

...> д.№2, корп.1; 

<

...> д.№2, корп.2; 

<

...> д.№24, корп.1; 

<

...> д.№24, корп.2; 

- взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ТСН «НАШ ДОМ» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены. 

АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» и Администрация городского округа Химки Московской области не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                 ООО «Территория Комфорта – Клязьма» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> д.№2, корп.1; 

<

...> д.№2, корп.2; 

<

...> д.№24, корп.1; 3 

<

...> д.№24, корп.2. 

19.07.2021 состоялись общие собрания собственников (далее – ОСС) помещений указанных многоквартирных домов, оформленные Протоколом №2 от 19.07.2021, Протоколом №2 от 19.07.2021, Протоколом №2 от 19.07.2021, Протоколом №2 от 19.07.2021. 

По результатам внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, проводимых в период с 16.05.2021 по 16.07.2021, в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Территория – комфорта Клязьма», изменен способ управления многоквартирными домами и избран новый способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников недвижимости ТСН «НАШ ДОМ». 

26.07.2021 во исполнение требований ст. 46 ЖК РФ собственники, по инициативе которых были созваны общие собрания собственников, направили подлинники документов в орган государственного жилищного надзора. Одновременно в Госжилинспекцию Московской области и в УК ООО «Территория комфорта – Клязьма» были направлены уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов ОСС. 

10.08.2021 товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица - ТСН «НАШ ДОМ». 

Соответствующие уведомления направлены в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию, Администрацию городского округа Химки Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу № А41-86403/2021 суд обязал ООО «Территория комфорта – Клязьма» передать техническую документацию ТСН «Наш Дом». Решение суда вступило в законную силу 23.05.2022. 

При рассмотрении дела ГУ МО «ГЖИ МО» и ООО «Территория комфорта – Клязьма» являлись сторонами по делу, их представитель являлись в судебные заседания всех инстанций. 

В последствии ТСН стало известно об издании Постановления Администрации г.о. Химки №923 от 29.08.2022 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», которым с 01.09.2022 определена управляющая организация АО «Жилищные инициативы» на многоквартирные дома, входящие в ТСН «Наш Дом». 

Управляющая организация определена на основании решения ООО «Территория комфорта – Клязьма» № 110-ТКК от 16.08.2022 о невозможности в полном объеме обеспечить надлежащее содержание жилого фонда. 

В связи с чем, по мнению заявителя, в реестре лицензий Московской области появилась недостоверные сведения об осуществлении деятельности в отношении МКД входящих в состав ТСН «Наш дом» управляющей организацией АО «Жилищные инициативы» на основании вышеуказанного Постановления Администрации г.о. Химки. 

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом постановлением Администрации, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации). 

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). 

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, собственниками спорных МКД избран способ управления, выбранный способ реализован, следовательно, Постановление Администрации г.о. Химки является незаконным. 

Факт избрания ТСН «Наш Дом» в качестве организации по управлению многоквартирными домами также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу № А41-86403/2021. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН никем не оспорено, не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

Довод администрации о том, что действия были направлены на защиту прав граждан – жителей МКД и предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, которая могла бы повлечь ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод носит предположительный характер.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Оценив на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности присуждения в пользу заявителя неустойку в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта, начисляемую с момента истечения 5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу и до даты его полного исполнения.

Довод Админстрации о том, что судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами при правильном применении положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Доводы АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» сводятся к его не извещению судом первой инстанцией о принятии дела к своему производству, в связи с чем, у лица отсутствовала возможность реализации процессуальных прав.

Между тем, довод о не извещении судом первой инстанции АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно реестру почтовых отправлений (л. д. 89-92), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судом первой инстанции в адрес АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» направлено определение о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и в апелляционной жалобе, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» было уведомлено надлежащим образом о начавшемся процессе.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вопреки доводам Администрации, в материалах дела не представлены доказательства того, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 02.09.2022 или до 10.01.2023. 

Администрацией не указаны нормы материального права, возлагающие на заявителя обязанность знакомиться со всеми опубликованными постановлениями администрации. Публикация постановления не является основанием для презюмирования того факта, что заявителю стало известное о наличии оспариваемого акта.    

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, во исполнение данной обязанности суд первой инстанции указал на исключение из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация ООО «Жилищные инициативы», определенных многоквартирных домов.

При этом, в резолютивной части судебного акта не содержится указание на возложение этой обязанности на ГЖИ Московской области.

Согласно пп. а п. 10 Правил 1616 уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

По смыслу данной нормы администрация располагает полномочиями как по направлению в ГЖИ МО сведений об определении управляющей организации, так и по направлению сведений об исключении многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация.

Согласно ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Данные положения также не содержат запрет на предоставление администрацией в ГЖИ сведений об исключении многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация.

При этом, согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-30809/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Е.А. Стрелкова