Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8945/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу судебных приставов                                    г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства                            № 23738/18/71016-ИП; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО2, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.08.2020, судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района –             ФИО4, служебное удост., от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество (далее – заявитель, Новомосковское ТЭ ОАО) обратилось в арбитражный суд с требованиями к отделу судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района возбудил исполнительное производство № 23738/18/71016-ИП по исполнительному листву, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-5316/2017, об обязании ФИО2 передать Новомосковскому ТЭ ОАО документы этого общества за период с момента его создания до 06.03.2017.

07.07.2020 Новомосковское ТЭ ОАО обратилось к начальнику ОСП                                 г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области с запросом (от 07.07.2020) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №23738/18/71016-ИП от 25.05.2018, возбужденного в отношении ФИО2, на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Между тем, в предоставлении информации о ходе исполнительного производства обществу было отказано в связи с проверкой всех неимущественных исполнительных производств УФССП России по Тульской области, что подтверждается распиской от 23.07.2020, подписанной представителем общества и судебным приставом-исполнителем.

Заявитель повторно, 28.07.2020, 11.08.2020, обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данные заявления также не были удовлетворены.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района, заявитель обратился в арбитражный суд Тульской области области с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, 07.07.2020 взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявление передано отделом судебному приставу-исполнителю, однако последний взыскателя с материалами исполнительного производства не ознакомил в связи с нахождением исполнительного производства на проверке в УФССП России по Тульской области, о чем сделана соответствующая отметка на заявлении от 07.07.2020.

При этом доказательств, свидетельствующих о нахождении исполнительного производства в Управлении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель повторно, 28.07.2020, 11.08.2020, обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Однако должностным лицом не были в установленном законом порядке предоставлены материалы исполнительного производства по заявлениям от 07.07.2020, от 28.07.2020, от 11.08.2020, что подтверждается соответствующими актами, составленным взыскателем, от 11.08.2020, от 20.08.2020, на которых имеется подпись судебного пристава-исполнителя, и должный контроль за исполнением данных заявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие имеет место, поскольку должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Представление приставом копий материалов исполнительного производства взыскателю в судебном заседании 14.12.2020 при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области иного дела не опровергают допущенное приставом бездействие. Доказательств, подтверждающих факт предоставления взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд согласился с заявленными требованиями и приходит к выводу, что непредоставление взыскателю материалов исполнительного производства ограничивает права взыскателя, а, следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и противоречащими нормам законодательства об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушенных прав общества суд возлагает на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов                              г. Новомосковска и Новомосковского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района, выразившееся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства                  № 23738/18/71016-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов                           г. Новомосковска и Новомосковского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив для ознакомления материалы исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова