ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100851/2021

26 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика: 2 – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10098/2023, 13АП-10104/2023) апелляционные жалобы  Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023 и на дополнительное решение от 07.03.2023 по делу № А56-100851/2021, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к 1) Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации 

третьи лица: 1) Жилищный комитет  2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 

3) акционерное общество «Военторг-Запад» 4) индивидуальный предприниматель ФИО4 5) индивидуальный предприниматель ФИО5 

о  взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации с учетом уточнения размера исковых требований 1 940 543,94 рублей неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной в апреле – мае 2021 года в отсутствие договора теплоснабжения, 283 179,08 рублей неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по дату ее уплаты.

 Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Военторг-Запад» и индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, привлечено Министерство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023 с ответчика 1 в пользу истца взыскано 1 670 616,42 рублей неосновательного обогащения, 243 804,98 рублей неустойки, неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату ее уплаты в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 254 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца также взыскано 175 414,72 рублей неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение и дополнительное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец не согласен с выводами суда о том, что для привлечения Министерства в качестве субсидиарного ответчика отсутствуют основания.

Наличие задолженности Ответчик не оспаривал, признавал в части, однако добровольную оплату в признаваемой части не производил. Таким образом, Учреждение с сентября 2020 года, то есть, со времени принятия имущества в оперативное управление, не исполняет своих обязанностей по осуществлению основного вида деятельности согласно сведениями ЕГРЮЛ «Управление имуществом, находящимся в государственной собственности», не осуществляет должным образом деятельность, для которой Учреждение основано, что является основанием для ликвидации юридического лица. Учитывая ограниченный круг лиц, которые могут инициировать процесс ликвидации, отсутствие оплаты потребленного ресурса и то, что прекращение подачи тепловой энергии на рассматриваемые объекты недопустимо, говорит о существенном ущемлении прав и экономических интересов Предприятия. Истец просит учесть, что 14.02.2023 Арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено постановление по делу №А56-108058/2021 с участием тех же лиц при аналогичных обстоятельствах – суд округа отменил судебный акт суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ.

Кроме того, предприятие установило, что в своих расчетах ФГАУ «Росжилкомплекс» не учитывает пустующие помещения. Также из отчетов усматривается, что есть пропущенные номера квартир, которые вообще никак не фигурируют в отчете.

Предприятие обоснованно применяет в расчетах то количество граждан, которое ему было известно при заключении договора теплоснабжения от 11.01.2018 № 20478.035.1 с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Кроме того, Предприятием в судебном порядке взыскивалось неосновательное обогащение – стоимость потребленной тепловой энергии по акту № 3032.035, потребленной спорным объектом теплоснабжения:

1) № А56-108056/2021: период с июня по август 2021 года;

2) №А56-23325/2022: период с сентября по октябрь 2021 года;

3)№А56-44360/2022: период с ноября 2021 года по февраль 2022 года. 

При вынесении судебных актов по указанным делам за основу принимались   справочные расчеты количества потребленной тепловой энергии, представленные Предприятием, на что имеется прямое указание в судебных актах. Предприятие при расчете стоимости потребленной тепловой энергии на нужды ГВС руководствовалось количеством граждан 965. 

В отзыве Министерство обороны просит решение и дополнительное решение оставить без изменения, полагая, что судом учтены все обстоятельства спора, нормы материального права применены должным образом.

В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не вились, что не препятствует в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом иска является стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в апреле 2021 – мае 2021 года  в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.6, корп.1, лит.А (далее – Общежитие).

В дело представлен технический паспорт на Общежитие (том дела 2, листы 209-213).

Директором департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ от 22.07.2020 № 1494 о прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны на недвижимое имущество, перечисленное в приложении к названному приказу, с закреплением данного имущества, включая Общежитие, на праве оперативного правления за Учреждением (том дела 1, листы 136-144)

По акту приема-передачи от 31.08.2020 федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны  передало Общежитие Учреждению.

Полагая, что Учреждение сберегло 1 940 543,94 рублей на оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленных в Общежитие в апреле 2021 – мае 2021 года, Предприятие обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 12.02.2023 с ответчика 1 в пользу истца взыскано 1 670 616,42 рублей неосновательного обогащения, 243 804,98 рублей неустойки, неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по дату ее уплаты в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 254 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца также взыскано 175 414,72 рублей неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позициями сторон, приходит к следующему.

Из существа спора усматривается, что разногласия сторон возникли в отношении количества человек, проживающих в здании, а также по поводу тарифа, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил N354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил N 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил N 354).

Учреждение по отношению к конечным потребителям является наймодателем, исполнителем коммунальных услуг, поскольку осуществляет покупку тепловой энергии и горячей воды для обеспечения коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях. Данный факт также в последующем признан истцом (дополнительная позиция от 06.05.2022 с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-25761/2021 (рег. от 11.05.2022).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил N 354 они применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190 «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии».

Согласно подпункту б(1) пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. Указанный принцип предполагает установление экономически обоснованных тарифов в сфере теплоснабжения.

При этом части 13 - 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ допускают установление на территории соответствующего субъекта Российской Федерации льготных (то есть не учитывающих весь объем экономически обоснованных расходов регулируемой организации) тарифов. Тем самым восстанавливается баланс интересов потребителей и поставщиков тепловой энергии, поскольку возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, принимает на себя бюджет субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом или должностям лицом, которого принято решение об установлении льготного, то есть экономически необоснованного тарифа.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения, государственным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право самостоятельного определения величины льготных тарифов в сфере теплоснабжения, а также порядка применения таких тарифов при условии полного возмещения организации, осуществляющей регулируемую деятельность и реализующей соответствующий товар или услугу по льготному тарифу, разницы между льготным и экономически обоснованным тарифом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, кроме прочего, относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию, в том числе через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько многоквартирных домов, на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги, и заключившие с теплоснабжающей организацией договоры теплоснабжения либо договоры о расчетах за тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией на основании заключенных с застройщиком или уполномоченным от имени застройщика лицом договоров до заключения договоров теплоснабжения.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга в спорный период являлось наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Так, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р (далее - Распоряжение N 252-р) Предприятию были установлены тарифы в сфере теплоснабжения, в том числе тарифы на поставляемые потребителям на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (горячее водоснабжение) в открытых системах теплоснабжения, а также льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2019-2021 годы.

Приложением N 5 к Распоряжению N 252-р для населения на 2016 - 2023 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 216-р, от 16.12.2019 N 215-р (далее - Распоряжения N 216-р, 215-р) на период 2019-2020 годов были установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам.

При этом, согласно Распоряжениям N 215-р, 216-р тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и тариф для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и(или) закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, установлен в рублях за Гкал. В свою очередь тариф на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и(или) закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, установлен в рублях за куб. м.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 N 243-р с 01.01.2021 по 30.06.2021 размер платы за услугу «отопление» установлен - 1 818,29 руб./Гкал.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому задолженность за спорный период по жилым и нежилым помещениям находящимся в собственности ответчика  составила 1 940 543,94 рублей, исходя из числа проживающих -965 человек и льготного тарифа. (т.2, л.д. 220).

Вопреки позиции ответчика, имеющийся спор по количеству человек, урегулирован в рамках иных дел с участием тех же сторон в отношении спорного общежития. В порядке статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание выводы судов в рамках дела А56-67363/2021. В указанном деле установлено, что истец выразил несогласие с представленными ответчиком документами. Так, Предприятие обратило внимание на то, что имеются квартиры, в которых никто не проживает. Учреждение в своих расчетах такие квартиры не учитывает; что в течение спорного периода меняется количество квартир от 442 до 448 квартир; согласно копии ведомости помещений и их площади, приобщенной Ответчиком в материалы дела (приобщено 21.02.2022), количество жилых комнат в общежитии составляет 461. Таким образом, данные, представленные Ответчиком 09.06.2022, не соответствуют исходным данным. Поскольку на праве оперативного управления за Учреждением закреплены все жилые помещения в общежитии по спорному адресу, в пустующих помещениях должны производиться начисления исходя из 1 собственника. Таким образом, в спорный период количество человек составило от 605 до 705. Кроме того ответчик не учитывал не жилые помещения находящихся в собственности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства Учреждения как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление жилой частью дома, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, к отношениям сторон в части жилой площади, используемой под общежитие, должны применяться нормы жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил N354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, определен в пунктах 51 и 52 Правил N 354.

Поскольку расчет задолженности произведен исходя из льготного тарифа для населения, доказательств погашения долга не представлено, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. В расчете учтен долг по нежилой части , также принадлежащей ответчику.

Предприятие оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответственность автономного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора автономного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Предприятие является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии, а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед Предприятием по оплате поставленной тепловой энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества (Министерства обороны) является правомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 и от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499.

Относительно требования о неустойке суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предприятие, руководствуясь нормами части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, заявило требования о взыскании с Учреждения  неустойки в размере 283 179,08 рублей за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, а а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Постановлением N497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учреждение является автономным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку Учреждение не может быть признано банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему не применяются.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании неустойки с 03.06.2021 по 31.03.2022, а также, с 01.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга у суда первой инстанции отсутствовали. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то, что решение отменено, судебные расходы по госпошлине распределены с учетом вышеуказанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023 и дополнительное решение от 07.03.2023 по делу                     №А56-100851/2021 отменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес:125167, Москва, улица Планетная, дом3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН1035009568736, ИНН5047041033), а в случае недостаточности у него денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН1037700255284, ИНН7704252261), в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленный ресурс в апреле, мае 2021 года в размере 1940 543,94 рублей, неустойку в размере 283 179,08 рублей за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 20 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова