Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10638/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-8», Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционные производства №05АП-2554/2020, №05АП-2690/2020,

на решение от 10.03.2020 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-10638/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-8» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО1 ФИО2, Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

при участии:

от УМС г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение;

от ООО «Меркурий-8»: ФИО4, по доверенности от 31.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО1 ФИО2: ФИО5, по доверенности от  24.01.2020, сроком действия на 3 года, паспорт.

от Администрации г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 16.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Меркурий-8» (далее – ответчик, ООО «Меркурий-8», общество) 

о взыскании 1 378 116, 44 рублей неосновательного обогащения за период с 22.04.2016 по 31.10.2019, 187 668, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 31.10.2019; 

об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью 3 720 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от автостоянки, а также огораживающего её забора из сетки рабицы самовольно занимаемую часть площадью 389 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора, часть площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение самовольно занимаемой части общей площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 от автостоянки, ограждающего её забора, а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, включая вывоз материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат (с учетом уточнения исковых требований от 11.11.2019 (т.1, л.д. 138), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 с ООО «Меркурий-8» в пользу Управления  взыскано 119 207 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 1 427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; суд обязал ООО «Меркурий-8» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью 736 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМС г.Владивостока и ООО «Меркурий-8» обжаловали его в апелляционном порядке.

УМС г.Владивостока по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно критически оценил акт проверки от 06.11.2019. Входе проверки, состоявшейся 06.11.2019, был опрошен сторож, являющийся сотрудником ООО «Меркурий-8», подтвердивший, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 площадью 4 109 кв.м используется ответчиком в качестве автостоянки. Таким образом, факт занятия части площади земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО «Меркурий-8» в обоснование своей правовой позиции указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что по причине не обжалования постановление Управления Росреестра №218-06/19 от 18.07.2019 автоматически является доказательством использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966. Полагает, что поскольку надлежащие доказательства занятия ответчиком 736 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 отсутствуют, не подлежало удовлетворению требование об обязании ООО «Меркурий-8» освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть площадью, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020, 28.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к рассмотрению 12.05.2020..

Через канцелярию суда от ООО «Меркурий-8» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.05.2020 представитель Администрации г.Владивосток, УМС г.Владивостока поддержал доводы своей апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, на доводы апелляционной жалобы ООО «Меркурий-8» возражал. Представитель ООО «Меркурий-8» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы жалобы Управления возражал.

Судом в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2020 до 13 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 19.05.2020 представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал доводы ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966, площадью 22 830 кв.м, с видом разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 №25-АБ 930146.

В ходе проверки использования муниципальных земельных участков, состоявшейся 11.03.2019, установлено, что на части площадью 4 029 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 ООО «Меркурий-8» размещена автостоянка, огороженная забором из сетки рабицы. Правоустанавливающих документов на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 ООО «Меркурий-8» не имеет.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2019 №28/9-2339 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении вышеуказанного земельного участка, которая была получена ответчиком 13.04.2019. 

Однако в срок, установленный в претензии, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 не освободил, в связи с чем управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Меркурий-8» на праве аренды по договору от 12.09.2016 №05-050046-Ю-Д-АУ-00290 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5664. Земельные участки с кадастровым номером 25:28:050049:5664 и кадастровым номером 25:28:050049:3966 имеют смежную границу. 

Как указал ответчик, через участок, находящийся во владении ООО «Меркурий-8» на основании договора аренды, организован сквозной проезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966.

Вместе с тем, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу №218-06/19 от 18.07.2019 подтверждается факт временного пользования ответчиком с 21.06.2019 земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:3966, площадью 4029 кв.м, которое ответчиком не оспаривалось.

Указанное постановление вынесено на основании акта проверки от 21.06.2019, в ходе проведения которой установлено, что указанные земельные участки №25:28:050049:5664 и №25:28:050049:3966 соответственно являются смежными и представляют собой территорию, огороженную с северной и западной сторон металлическим забором, с южной и восточной сторон частично забором из сетки «Рабица» частично естественным рельефом местности. На огороженной территории организована стоянка автомобильного транспорта, доступ на которую осуществляется с северо-западной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5664, на въездах установлены будки охраны. На территории размещены металлические контейнеры, торговый павильон, морозильные лари, покрышки, находятся автомобили.

В ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры «Торсоп Hiper SR №52741-13» (свидетельство о поверке №1602259, действительно до 24.07.2019), лазерного дальномера «Leica DISTO D510» (S/N: 53755-13, свидетельство о поверке №7036, действительно до 09.10.2019) программного комплекса ГИС Панорама, определено, что  дополнительно к земельному участку с кадастровым номером №25:28:050049:5664, обществом, путем установки ограждения занята и используется в целях организации автомобильной стоянки часть площадью 4029 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966. Сведения о наличии прав ответчика на дополнительную территорию площадью 4029 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, во исполнение требований определения суда сторонами был произведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, на основании которого Управлением муниципальной собственности г.Владивостока был составлен акт №124 от 04.10.2019, подтверждающий факт самовольного занятия ответчиком части площадью 736 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 под размещение автостоянки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком с 21.06.2019 по 03.10.2019 части площадь 4029 кв.м. и с 04.10.2019 площадью 736 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании 119 207 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 1427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. В этой связи правомерно удовлетворены требования истца об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка подлежат удовлетворению применительно к части площадью 736 кв.м. 

В отношении взыскания платы за иной заявленный в иске период пользования земельным участком судом отказано правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено только использование ответчиком части площадью 4029 кв.м. в период с 21.06.2019 по 03.10.2019 и пользование с 04.10.2019 по 31.10.2019 площадью 736 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966

Доводы апелляционной жалобы ООО «Меркурий-8» о том, что поскольку надлежащие доказательства занятия ответчиком 736 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 отсутствуют, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов, об обязании освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть земельного участка, не подлежали удовлетворению, отклоняются апелляционным судом.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу №218-06/19 от 18.07.2019 не обжаловал, что вопреки доводам апелляционной жалобы общества, влечет признание указанного постановления надлежащим доказательством занятия ответчиком с 21.06.2019 (акт проверки от 21.06.2019) 4029 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966, поскольку в данном случае на ООО «Меркурий-8» возложен риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Доказательств того, что указанная часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 была занята не ответчиком, а каким-либо иным лицом, общество в материалы дела не представило. Кроме того, актом №124 от 04.10.2019 совместной проверки подтверждено пользование ответчиком земельным участком в части площади 736 кв.м в период с 04.10.2019 по 30 .10.2019.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 судом первой инстанции было правомерно отказано на основании того, что представленный акт осмотра от 06.11.2019, оценен судом первой инстанции критически, достоверно не свидетельствует о занятии ответчиком остальной части земельного участка, поскольку со стороны ответчика данный акт подписан только сторожем ООО «Меркурий-8», который хотя и является работником ответчика, однако в пределах своей компетенции не может давать пояснения относительно использования или неиспользованию спорного земельного участка при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности. Достаточных и допустимых доказательств занятия ответчиком земельного участка до 21.06.2019 в материалы настоящего дела истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Истцом также были заявлены требования об обязании привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора, часть площадью 4 109 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить освобождение самовольно занимаемой части общей площадью 4 109 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 от автостоянки, ограждающего её забора, а также привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3966 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, включая вывоз материалов демонтажа за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Поскольку материалами дела подтверждено самовольное занятие ответчиком на момент рассмотрения дела судом первой инстанции части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 площадью 736 кв.м, (акт совместной проверки от 04.10.2019) суд обоснованно счел достаточным удовлетворение требований об обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от автостоянки самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 площадью 736 кв.м.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020  по делу №А51-10638/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова