/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35261/2017

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В., 

при участии:  

от истца: Егорова Т.Ф., по доверенности от  30.08.2017, Быкова О.А., по доверенности от  06.06.2017,

от ответчика: Степанкевич Е.В., по доверенности от  29.12.2016,

от иных лиц:  Коробкова м.В., паспорт,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26019/2017)  Коробковой Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-35261/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация"

к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга,

иное лицо: Коробкова М.В.,

 

о внесении изменений в договор,  

 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" обратился в суд с иском о внесении изменений в договор о развитии застроенных территорий №РЗТ №21/Р00000, заключенный 25.01.2010 с ответчиком - Комитетом имущественных отношений, продлив общий срок исполнения обязательств на 10 лет.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил изложить пункт 1.4 договора № РЗТ № 21/Р00000 в следующей редакции: «Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 25.01.2029».

От Коробковой Марины Владимировны поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 14.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Коробкова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "СПб Реновация"  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов Коробковой М.В., поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о внесении изменений в договор от 25.01.2010 № РЗТ №21/Р00000 о развитии застроенных территорий, заключенного с ответчиком, в части сроков его действия.

Податель жалобы заявляет требование против продления договора о развитии застроенных территорий, а также о его расторжении.

Поданный ООО "СПб Реновация" в рамках настоящего дела иск не предполагает участие в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку предметом спора не являются ни общие права и обязанности, ни индивидуально-определенная вещь, на которую претендуют несколько лиц.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2017 по делу №  А56-35261/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 И.А. Тимухина