ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17912/2022

г. Челябинск

08 февраля 2023 года

Дело № А47-16740/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 по делу № А47-16740/2021

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее-истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс»)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» (далее-ответчик, ООО УК «ГГ», податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 59 301 руб. 25 коп. задолженности по договору № 45468 от 01.09.2012 за январь 2020г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО УК «ГГ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указал, что судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком частичная оплата.

Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что полученные истцом исполнительные документы о взыскании платы за электроэнергию с населения,    с учетом    прекращения   агентского   договора,   образуют    неосновательное обогащение Истца.

По мнению ответчика,  в настоящее время истец получает (имеет право требовать) денежные средства и с населения и с управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Гайская городская" (абонент), заключен договор энергоснабжения № 45468, согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета (общедомовой учет) в случае, если они установлены на границе раздела балансовой принадлежности либо после границы (приложение № 2) вне зависимости от того, установлены ли дополнительно средства учета на места общего пользования и лифты (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен порядок оплаты:

Плата за электрическую энергию, приобретаемую абонентом на места общего пользования (в т.ч. лифты в жилых домах), указанные в Приложении № 2 к договору, вносится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата за электрическую энергию по другим категориям объектов (в т.ч. контора, офис) производится плановыми платежами в следующие периоды платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете фактуре, выставляемом энергоснабжающей организацией абоненту для вычета или возмещения налогов (п. 5.4 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01.09.2012 по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.

Количество отпущенной электрической энергии определялось на основании приборов учета с составлением ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно акту о прекращении расчетов от 01.02.2020 начисления по общедомовым приборам учета для многоквартирных домов, указанных в договоре, были прекращены; в последующий период ответчику выставлялся расход по офису Ленина, 42.

Как указывает истец, до прекращения расчетов по ОДПУ для МКД, ответчиком в полном объеме не оплачено потребление за январь 2020 года (из выставленных для оплаты 295 441 руб. 47 коп. ответчиком оплачены 236 140 руб. 22 коп.). Таким образом, неоплаченная задолженность составляет 59 301 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.08.2021 направлена претензия об оплате оставшейся задолженности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правил № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило в материалы дела сведения о начальных и конечных показаниях общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ответчика, ведомость снятия показаний. Из представленных истцом сведений усматривается расход электрической энергии в МКД, а также потребление конечными потребителями.

За январь 2020 года истцом выставлен к оплате общий объем электрической энергии 95365 кВт по ОДПУ в МКД и 270 кВт по офису Ленинская, 42.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, содержащий сведения о произведенных ответчиком оплатах, согласно которому сумма долга ООО УК «Гайская городская» составляет 59 301 руб. 75 коп.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Руководствуясь предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, сумма основного долга составила 59 301 руб. 75 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, каких-либо новых существенных обстоятельств, которые были заявлены ответчиком, не были учтено судом первой инстанции подателем апелляционной жалобы не названо.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на оплату  задолженности платежным поручением № 121 от 28.02.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как сказано выше, согласно акту о прекращении расчетов от 01.02.2020 начисления по общедомовым приборам учета для многоквартирных домов, указанных в договоре, были прекращены; в последующий период ответчику выставлялся расход по офису Ленина, 42.

Тем самым правоотношения сторон в части поставки электрической энергии для целей содержания общедомового имущества многоквартирных домов  фактически прекращены с 01.02.2020.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения с учетом специфики спорных правоотношений предусматривал взаимные обязанности сторон: истца поставить электрическую энергию в  многоквартирные дома, и ответчика принять и оплатить полученную электрическую энергию.

Поскольку правоотношения в части поставки электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов завершились с 01.02.2020, взаимные обязательства сторон подлежат сальдированию, то есть  определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). 

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), направлено на определение окончательного объема обязательств при завершении сделки.

Не соглашаясь с суммой долга, ответчик отмечает, что истцом не учтен платеж на сумму 38 823 руб. 40 коп., произведенный платежным поручением № 121 от 28.02.2020.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано на оплату электрической энергии за январь 2020 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции, все платежи, произведенные Ответчиком, были учтены, в материалах дела предоставлена таблица разнесения платежей. Поскольку правоотношения сторон завершены, указанный платеж правомерно зачислен в хронологическом порядке.

Все денежные средства, поступившие по платежным поручениям за спорный период, были учтены истцом в расчете задолженности. Платежи, поступившие от ответчика после подачи искового заявления в суд, учтены в погашение более раннего периода образования задолженности и не повлияли на сумму долга в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в связи с  получением исполнительных документов на взыскание платы за электроэнергию с населения и двойном взыскании задолженности  подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 по делу № А47-16740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                         М.В. Лукьянова 

Судьи                                                        О.Е.Бабина

Н.Е.Напольская