СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7029/2022-ГК

г. Пермь

20 июля 2022 года

Дело № А50-20488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: ФИО2 по доверенности от 02.01.2020;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71»: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 апреля 2022 года 

по делу № А50-20488/2021

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект-71») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, в сумме 220 048 руб. 18 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.01.2021 по 18.01.2022, в сумме 36 286 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в основу решения суда первой инстанции положен расчет суммы задолженности исходя из показаний приборов учета электроэнергии, которые не обеспечивают учет электропотребления всего многоквартирного дома. Многоквартирный дом № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми не может быть признан оборудованным общедомовым прибором учета. Определение объемов взыскиваемого коммунального ресурса должно производиться согласно нормативам потребления (подпункт «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124). 

Ссылаясь на протокол разногласий к акту допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) учета электрической энергии многоквартирного дома от 16.12.2019 № 35/2480, апеллянт отмечает, что стороны согласовали, что для признания спорных приборов учета общедомовыми, следует из объема потребленной электрической энергии, определенного показаниями приборов учета, вычитать расход электроэнергии всех потребителей многоквартирного дома, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенных договоров с истцом или способа подключения к электрическим сетям. 

Считает, что объемы индивидуального потребления нежилых помещений, принадлежащих ФИО4, ФИО5 должны вычитаться при расчете объема электропотребления на содержание общего имущества; прямые договоры электроснабжения у собственников помещений многоквартирного дома (как жилых, так и нежилых) возникли еще до утверждения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и внесения изменений в пункт 6 указанных правил. Собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях никогда не принимались решения об осуществлении прямых расчетов или прямых платежей, предусмотренных ранее действовавшими частями 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом у ТСЖ не был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и в адрес ТСЖ никогда не выставлялись счета на оплату электрической энергии на нужды потребителей. Соответственно, как полагает ответчик, у него не имелось обязанностей по предоставлению в ПАО «Пермэнергосбыт» сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение – отменить. 

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, направленный ПАО «Пермэнергосбыт» сопроводительным письмом от 21.07.2017 № 610-03-3403 договор электроснабжения № Е-0197 ТСЖ «Комсомольский проспект-71» не подписан. 

Вместе с тем, в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» поставило в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ТСЖ «Комсомольский проспект-71», электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 331 793 руб. 25 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично. 

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ТСЖ «Комсомольский проспект-71» составила 220 048 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 27.05.2021 № 610-09 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Судебный приказ от 03.06.2021 по делу № А50-13073/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 16.06.2021 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 220 048 руб. 18 коп. признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», также удовлетворено судом в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом ТСЖ подлежат возмещению потребителями услуг исключительно ТСЖ, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению ТСЖ, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, пределяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: 

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где: 

Vн одн – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Расчет объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» произвело в соответствии с Правилами № 124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в ВРУ 1-го подъезда (№ 008840144439568) и в ВРУ 9-го подъезда (№ 07740140227404) не отвечают критериям общедомового (коллективного) прибора учета, поскольку не учитывают электропотребление собственников (пользователей) нежилых помещений дома (ФИО6, ИП ФИО7, Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми, ИП ФИО8, ФИО9), в связи с чем объем электропотребления в целях содержания общего имущества МКД в спорный период должен производиться расчетным способом, исходя из норматива потребления услуги, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Вместе с тем, как верно отмечено судом, поскольку нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края признаны недействующими, расчет поставленного в спорный период ресурса должен производиться исходя из количества энергопринимающего оборудования, установленного в местах общего пользования МКД. 

По данным представленного ТСЖ «Комсомольский проспект-71» контррасчета, выполненного с учетом количества энергопринимающих устройств в местах общего пользования (розетки и светильники в подъездах, подвале, электрощитовой, на придомовой территории, чердаке, в офисе ТСЖ, домофоны, ворота, калитка, будка охраны, фонтан, видеокамеры), объем электропотребления за спорный период составил 7 163,88 кВтч на общую сумму 30 446 руб. 49 коп. С учетом произведенной ответчиком за спорный период оплаты на сумму 103 920 руб. 78 коп. задолженность отсутствует, имеется переплата на сумму 73 474 руб. 29 коп. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), статье 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным. 

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии на розничных рынках, сетевых организаций, имеющую общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)). 

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что «коллективный (общедомовой) прибор учета» – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома. 

Жилой дом по адресу: Комсомольский проспект, 71, оборудован совокупностью приборов учета, суммированный расход по которым определяет общий объем ресурса, поставленного на дом, что подтверждается актом № 35/2480 от 16.12.2019 допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) учета, подписанный ответчиком.

Согласно акту допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) учета электрической энергии многоквартирного дома от 16.12.2019 № 35/2480, подписанному ТСЖ «Комсомольский проспект-71», общедомовой прибор учета электроэнергии установлен в ВРУ 1-го подъезда (№ 008840144439568) и ВРУ 9-го подъезда (№ 07740140227404), то есть на границе балансовой принадлежности сторон. 

Указанный акт подписан ТСЖ «Комсомольский проспект-71» с протоколом разногласий от 16.12.2019. 

Вместе с тем, из содержания данного протокола разногласий не следует, что у ответчика имелись какие-либо возражения в отношении того, что именно совокупность указанных приборов учета электроэнергии (№ 008840144439568 и № 07740140227404) отвечает критериям коллективного (общедомового) прибора учета. 

Из представленных в материалы деле доказательств следует, что указанные ТСЖ «Комсомольский проспект-71» нежилые помещения не участвуют в суммарном потреблении жилых и нежилых помещений МКД, ввиду того что не подключены через общедомовой прибор учета, оборудованы отдельным вводом подключения электроэнергии, имеют отдельное подключение от ТП-6137, следовательно, расход электроэнергии по данным помещениям не учитывается общедомовым прибором учета. 

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Нормы Правил № 491 определяют наличие общего имущества (конструкций, коммуникаций и пр.), предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме как квалифицирующий признак многоквартирного дома. 

Спорные нежилые помещения получают электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, минуя сети МКД и общедомовой прибор учета электроэнергии, в связи с чем такие линии нельзя отнести к общедомового имуществу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обусловленная конструктивными особенностями электротехнического оборудования множественность приборов учета, раздельно и исчерпывающим образом учитывающей весь объем поступающей в МКД электроэнергии (приборы учета № 008840144439568 и № 07740140227404), не порочит использование суммы показаний этих приборов критериям, которым действующее законодательство обуславливает отнесение установленных в МКД приборов учета к коллективным (общедомовым) (пункт 2 Правил № 354, пункты 7 и 8 Правил № 491). 

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводятся ссылки на положения действующего законодательства, допускающего учет неподключенных к общедомовому прибору учета нежилых помещений в иных местах, нежели внешняя граница внутридомовых сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД. 

С учетом указанных обстоятельств расчет истца, произведенный исходя из совокупного объема электроэнергии согласно показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов индивидуального электропотребления, признается судом достоверным, соответствующим требованиям подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124. 

Возражения ТСЖ «Комсомольский проспект-71» о том, что при расчете объема электропотребления за спорный период ПАО «Пермэнергосбыт» не учтен объем индивидуального потребления нежилых помещений, принадлежащих ФИО4, ФИО5, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Аналогичные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. 

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). 

До прекращения заключенного с ТСЖ договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату ТСЖ, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи ТСЖ сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия ТСЖ по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно ТСЖ как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение ТСЖ названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Комсомольский проспект-71» исполнило данную обязанность в спорный период, предоставило сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных обстоятельств на ответчике как управляющей организации остается обязанность по оплате электроэнергии в части нежилых помещений в МКД, с которыми ресурсоснабжающей организацией не заключены прямые договоры. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 220 048 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере с последующим уточнением (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в уточненном размере. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2022 года по делу № А50-20488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Д.Ю. Гладких

 

В.Ю. Назарова