АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17580/2024 

г.Нижний Новгород 08 октября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 23 сентября 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-339), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу "РУМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1699899 руб. 32 коп. задолженности, 95586 руб. 65 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,  

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось с исковым заявлением к ответчикам: открытому акционерному обществу "Румо" и обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" о взыскании 1699899 руб. 32 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в марте 2024 года, 118077 руб. 62 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье".  

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  

с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика 1699899 руб. 32 коп. задолженности, 95586 руб. 65 коп. пени за период с 19.04.2024  

по 31.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнение иска судом принято. 

 От ОАО "РУМО" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что в материалы дела  

не представлен подробный и понятный расчет задолженности, что общество находится 

в процедуре банкротства, производственную деятельность не ведет. Также ответчик  

заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От ООО "РУМО Инвест" поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на исковое заявление указало,  

что считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указало, что величина потерь в марте 2024 года составила  

413228 кВт/ч. 

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является одним из гарантирующих поставщиков на розничном рынке электрической энергии на территории Нижегородской области и действует в границах зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков  

на территории Нижегородской области". 

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией и "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".  

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям через объект электросетевого хозяйства "Главная понизительная подстанция "Двигатель", расположенный по адресу: 

<

...> (ГПП "Двигатель"), который, по данным истца, принадлежит ответчику.  

При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях возникли потери электрической энергии.  

 Согласно расчету ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила  

1699899 руб. 32 коп. 

По расчету истца, составленному с учетом данных, полученных от ПАО "Россети Центр и Приволжье", объем фактических потерь электрической энергии за спорный период составил 413228 кВт/ч.  

 Направленная в адрес ОАО "РУМО" претензия от 24.04.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним  

без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих  

на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).  

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  

с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного 

в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- 

продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,  

а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии  

в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей  

из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям,  

и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.  

Принадлежность ответчику спорного объекта электросетевого хозяйства - ГПП "Двигатель" (силовой трансформатор и иное электрооборудование, расположенное  

в здании ГПП "Двигатель", в отношении которого ответчиком и соответчиком заключен договор купли-продажи имущества от 15.08.2019) установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А43-33555/2021 и  

 № А43-2870/2023. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательств выбытия спорного объекта из владения ответчика в спорный период в материалах дела не имеется.  

С учетом данных фактических обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РУМО".  

Согласно расчету истца, объем фактических потерь электрической энергии 

в указанном объекте электросетевого хозяйства за спорный период составил 413228 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 1699899 руб. 32 коп.  

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.  

 Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,  

не способны повлиять на исход спора. В материалы дела представлен подробный расчет предъявленной к взысканию задолженности, факт принадлежности  

ОАО "РУМО" спорного объекта электросетевого хозяйства установлен, рассматриваемые исковые требования являются текущими обязательствами ответчика.  

 При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ОАО "РУМО" 1699899 руб. 32 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в марте 2024 года, основано  

на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным. 

В удовлетворении исковых требований к ООО "РУМО Инвест" суд отказал за необоснованностью предъявленных к данному ответчику требований.  

 Также ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании  

95586 руб. 65 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику  

в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

 В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

"Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Начисленные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

 Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии.  

 Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным  

и соответствующим условиям действующего законодательства. 

 При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ОАО "РУМО" пени также подлежит удовлетворению.  

 ОАО "РУМО" заявило об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

 В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  

от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства 

ответчиками не доказана. Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы пени.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО "РУМО"  

1699899 руб. 32 коп. долга, 95586 руб. 65 коп. пени за период с 19.04.2024 по 31.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении исковых требований  

к ООО "РУМО Инвест" суд истцу отказал. 

 При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в размере  

31032 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из которых 30955 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, 77 руб. - в доход федерального бюджета.  

 Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 202 руб. 80 коп., понесенных ввиду необходимости направления  

в адрес ответчика искового заявления и претензии. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 25.04.2024 (претензия) и от 03.06.2024 (иск).  

 Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1699899 руб. 32 коп. долга,  

95586 руб. 65 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  

а также 30955 руб. государственной пошлины и 202 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

 Взыскать с открытого акционерного общества "РУМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.  

 В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его  

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова