АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3995/2019

город Киров

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, 

<

...>)

о взыскании убытков в виде задолженности за электрическую энергию в общей сумме 389 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль-М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (электроснабжение мест общего пользования) в размере 389 рублей 93  копейки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.09.2014 № 60-01 (далее – Договор от 18.09.2014), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6,0 кв.м в нежилом помещении, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области, составляющее казну муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области, находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 43:42:000065:0037:33:407:001:001730800:0100:20002.

Согласно пункту 2.2.7 Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату  и плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание нежилого помещения.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, нести расходы на его содержание. 

Арендатор обязан не позднее 10-ти дней с даты передачи имущества заключить договоры с управляющей (ресурсоснабжающей) организацией на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении, а также придомовых инженерных сетей и придомовой территории с организациями коммунального обслуживания, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов; заключить договор на аварийное обслуживание, обслуживание общедомовых эл.сетей и постоянное электрическое обеспечение (пункты 2.2.8.1, 2.2.8.2 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата состоит из расчетной (фиксированной)  и переменной частей; размер переменной платы эквивалентен стоимости коммунальных услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение), а также плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующей расчетный период на основании показания приборов или пропорционально занимаемой площади.

Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявляемых Арендодателем подтверждающих документов (копии счета на оплату, актов, в том числе актов теплопотребления) от ресурсоснабжающей организации, управляющей компании.

17.09.2015 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 69-01 (далее – Договор от 17.09.2015 в отношении того же помещения.

Согласно пункту 2.2.7 Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение), плату за вывоз ТБО.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, нести расходы на его содержание. 

Арендатор обязан не позднее 10-ти дней с даты передачи имущества заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение (пункт 2.2.8.1 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата состоит из расчетной (фиксированной)  и переменной частей; размер переменной платы эквивалентен стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующей расчетный период на основании показания приборов или пропорционально занимаемой площади.

Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявляемых Арендодателем подтверждающих документов (копии счета на оплату, актов, в том числе актов теплопотребления) от ресурсоснабжающей организации, управляющей компании.

Соглашением от 24.05.2016 договор аренды от 17.09.2015 расторгнут с 06.06.2016.

Администрация указывает, что ответчик не вносил плату за электрическую энергию на общедомовые нужды в период с 01.11.2014 по 24.05.2016; согласно представленному расчету задолженность составила 389 рублей 93  копейки.

Судом установлено, что ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес истца ежемесячно выставлялись счета и акты приема-передачи на услуги по снабжению электроэнергией, в том числе по помещению по адресу: 

<

...> за период с ноября 2014 по май 2016 года . Данные счета были оплачены истцом платежными поручениями 26.12.2017.

Администрация направила Обществу претензию от 17.04.2018 № 1009, в которой потребовала у Общества возместить  понесенные расходы в сумме 389 рублей 93  копейки в 10-ти дневный срок с момента получения предупреждения. Претензия направлена в адрес ответчика 17.04.2018, получена 07.05.2018, в добровольном порядке не исполнена.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения расходов арендодателя по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором Общество арендует помещение, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском. 

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, заявил об истечении срока давности для взыскания заявленных убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Факт передачи спорного помещения арендатору подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены арендодателем надлежащим образом.

Судом установлено, что  Администрация, являясь собственником помещения, часть которого передана в аренду Обществу, понесла расходы по энергоснабжению данного помещения за период с ноября 2014 года по май 2016 года.

Доказательства несения ответчиком расходов по оплате электроэнергии в указанный период в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии мест общего пользования за период с 01.11.2014 по 24.05.2016, установленной пунктом 3.1.3 договора от 18.09.2014 и пунктом 3.1.4 договора от 17.09.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако это не препятствует в рамках арендных отношений возложить на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Более того, по смыслу пункта 2 статьи 616 ГК РФ такая обязанность арендатора предполагается, пока стороны не установили иное.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договорами аренды от 18.09.2014 и от 17.09.2015.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в расчет арендной платы за нежилые помещения не входит плата за коммунальные услуги. 

Вместе с тем  в пунктах 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора нести все расходы, связанные с содержанием имущества; вносить плату за коммунальные услуги, заключить договор с обслуживающей организацией.

Поскольку предусмотренная договором обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, то у последнего возникает право требовать совершения оговоренных действий.

Таким образом, учитывая, что истец понес убытки в виде расходов на снабжение помещения электроэнергией в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате расходов, понесенных арендодателем, обоснованными.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным состав условий, необходимых и достаточных для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство истца по оплате электрической  энергии в пользу ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 по май 2016 года возникло в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ).

Обязанность по оплате переменной части платы должна быть исполнена ответчиком не позднее 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предъявляемых Арендодателем подтверждающих документов (копии счета на оплату, актов, в том числе актов теплопотребления) от ресурсоснабжающей организации, управляющей компании.

Судом установлено, что энергоснабжающая организация своевременно передавала Администрации ежемесячные счета-фактуры и акты энергопотребления, что подтверждается ответом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 24.05.2019 на запрос истца, так что Администрация имела возможность своевременно выставлять счета на переменную часть арендной платы в адрес ответчика.

С учетом предусмотренного договором срока внесения переменной части арендной платы до 24-го числа следующего за месяцем потребления, срок оплаты за электроснабжение за январь 2016 года – не позднее 24.02.2016. С 25.02.2016 истец имеет право требовать на основании договора аренды от ответчика уплаты переменной части арендной платы, следовательно, срок исковой давности по требованию за январь 2016 года истек 25.02.2019.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 17.04.2018 направил ответчику претензию от 17.04.2018 № 1009 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней, после чего продолжил течь и истек  27.03.2018.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 26.03.2019.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд  срок исковой давности  по требованию за январь 2016 года, а также за последующие периоды (февраль 2016 года  – 24.05.2016)  не истек.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащих возмещению убытков за период с 01.01.2016 по 24.05.2016 составляет 91 рубль 24  копейки.

По требованиям за периоды с 01.11.2014 по 31.12.2015 суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности по иску в целом подлежит исчислению с 26.12.2017 (с момента внесения Администрацией оплаты ресурсоснабжающей организации), поскольку оно является регрессным, рассмотрен судом и отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессным является право обратного требования кредитора об оплате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника.

Таким образом, регрессное требование обусловлено наличием предшествующих отношений должника и третьего лица, наличие обязательств по которому явилось основанием для последующей оплаты кредитором денежной суммы за должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13122/12, от 12.04.2011 N 16646/10 сформулирован правовой подход, исключающий отнесение на арендатора имущества расходов на содержание общедомового имущества в договоре между арендатором и управляющей компанией.

В силу статьи 210 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества возлагается на его собственника, в силу чего именно муниципальное образование, а не общество является должником по обязательству об оплате расходов на общедомовые нужды перед третьим лицом – энергоснабжающей организацией, а отношения истца и ответчика по возмещению таких расходов основаны на обязательствах арендодателя и арендатора из договора аренды, стороной которого энергоснабжающая организация не является.

С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании с Общества   расходов на общедомовые нужды является прямым требованием к арендатору муниципального имущества, основанным на договорах аренды, и не может быть признано регрессным по своей правовой природе.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Термаль-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 91 (девяносто один) рубль 24 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Термаль-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610037, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО2