Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1897/2022

г. Владивосток

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс», общества с ограниченной ответственностью «Сияние»

апелляционные производства № 05АП-2774/2024, 05АП-2709/2024

на решение от 02.04.2024 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-1897/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» ИНН/КПП 

<

***>/254001001 от 16.12.2021 № 13-09/51201@ (с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.09.2023 № 13-09/32975 о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю -  ФИО1 по доверенности от 09.11.2023, сроком действия на один год, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 75243),      

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю - ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия на один год, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 661);  ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия на один год, служебное удостоверение; ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, сроком действия на один год, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 75243),        

от общества с ограниченной ответственностью «Сияние» - ФИО4 по доверенности от 01.12.2022, сроком действия на три года, удостоверение адвоката.

от  общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Камчатка Лайнс») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС по Приморскому краю) с заявлением о признании недействительным решения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» от 16.12.2021 № 13-09/51201@. 

12.05.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю.

Решением суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатка Лайнс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.04.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельства рассматриваемого дела, неправомерную квалификацию налоговым органом  действий общества по статье 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Настаивает на том, что отношения общества с контрагентами подтверждаются договорами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, первичными документами, что исключает нарушение обществом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ. В отношении общества налоговым органом не доказано ни одно основание для доначисления налогов и не установлены обстоятельства, подпадающие под действие положений части 1 статьи 54.1 НК РФ. По мнению апеллянта, налоговым органом надлежащим образом не анализировались хозяйственные отношения участников сделок

Также указывает, что налоговым органом не доказано, что ООО «Камчатка Лайнс» или его должностные лица осуществляли контроль за движением денежных средств после перечисления их контрагентам. Недопустимым является произвольное установление в Решении вредных последствий на основе формального анализа движения денежных средств. Налоговым органом выборочно проведен анализ финансовых операций ООО «Баск-А», ООО «Сияние». Обстоятельствам, подтверждающим ведение ООО «Баск-А», ООО «Сияние» хозяйственной деятельности и оказание услуг морской перевозки, надлежащая оценка не дана. Из изложенного выше следует, что налоговым органом не доказано наличие согласованных действий ООО «Камчатка Лайнс» и контрагентов, указанного в Решении. Налоговым органом не дана в Решении объективная оценка материалам налоговой проверки, подтверждающих самостоятельный характер деятельности налогоплательщика, оказание им услуг морской перевозки. Документы, составленные при оказании ООО «Баск-А», ООО «Сияние» услуг морской перевозки с привлечением морского агента ООО «Камчатка Лайнс» соответствуют обычаям делового оборота и опровергают тезис налоговых органов о неучастии ООО «Баск-А», ООО «Сияние» в оказании услуг морской перевозки. Вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика и  ООО «Баск-А», ООО «Сияние» не может рассматриваться как определяющий правомерность доначислений.

Не согласен апеллянт и с порядком начисления пени  и привлечением общества к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ.

Выражает несогласие ООО «Камчатка Лайнс» с обжалуемым судебном актом по вышеперечисленным и иным доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле, - ООО «Сияние», по тексту которой апеллянт просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт, не нарушающий права законные интересы ООО «Сияние», которое, по утверждению апеллянта, является добросовестным налогоплательщиком.

УФНС по Приморскому краю по тексту представленных письменных отзывов на апелляционные жалобы ООО «Камчатка Лайнс»  и ООО «Сияние», приобщенных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, настаивало на прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Сияние»,  в удовлетворении требований апелляционной жалобы ООО «Камчатка Лайнс» просило  отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Камчатка  Лайнс» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сияние» указывая на отсутствие оснований для привлечения общества в качестве третьего лица по делу, ходатайствовало о прекращении производства по апелляционной жалобе.

ООО «Камчатка Лайнс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сияние», просило удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное ООО «Камчатка Лайнс» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отклонением судом ходатайства об участии в заседании посредством онлайн-конференции, коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В то же время заявитель ходатайства не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Указанные апеллянтом в ходатайстве обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ, явка представителя апеллянта не признана судом обязательной.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 посредством системы "Мой арбитр" ООО «Камчатка Лайнс» находясь на территории г. Владивостока, заявило ходатайство об участии в онлайн-заседании, и обеспечение возможности подключения к веб-конференции 29.05.2024. Ходатайство зарегистрировано судом 15.05.2024. 16.05.2024 ходатайство судом рассмотрено и отклонено, при этом судом указано на отсутствие организационно-техническая возможности, а также на тот факт, что расписание сформировано без учета времени на формирование онлайн судебного заседания.

При этом суд не обязывал ООО «Камчатка Лайнс» обеспечить явку представителя, а в ходатайстве не указано о намерении представить дополнительные пояснения и (или) доказательства, заявить какие-либо иные ходатайства.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции 29.05.2024 материалы дела располагают доказательствами об осведомленности участвующих в деле сторон о рассмотрении дела, достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу, учитывая отсутствии уважительных причин ненаправления представителя в судебное заседание, коллегия, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также принципом процессуальной экономии, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного разбирательства в связи с необоснованностью.

При этом ссылка в ходатайстве на неознакомление с отзывами Инспекции и Управления на апелляционную жалобу подлежит отклонению. Учитывая даты поступления отзывов в суд, общество имело право заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр", но своим правом не воспользовалось. Добросовестно реализуя свои процессуальные права, общество по состоянию на 28.05.2024 (дата направления в суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания) имело возможность получить соответствующий документ в свое распоряжение и учесть его содержание при представлении своих интересов в апелляционном суде.

Таким образом, неполучение отзывов на апелляционную жалобу не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного заседания, с учетом того обстоятельства, что в поступивших в суд  отзывах налогового органа на апелляционную жалобу содержатся возражения в отношении апелляционной жалобы ООО «Камчатка Лайнс».

ООО «Сияние» также заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, мотивировав несвоевременным получением апелляционной жалобы ООО «Камчатка Лайнс» и отзыва третьего лица.

 Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку ООО «Сияние» получило отзыв УФНС по Приморскому краю за два дня до судебного заседания, а до получения отзыва  имело возможность с принять меры для ознакомления с материалами дела, учитывая поступление отзыва УФНС по Приморскому краю в суд заблаговременно - 23.05.2024.

В судебном заседании представители УФНС по Приморскому краю, МИФНС № 14 по Приморскому краю, ООО «Сияние», поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционных жалоб, представленных к ним дополнениях и письменных отзывов.

ООО «Камчатка Лайнс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МИФНС № 14 по Приморскому краю в порядке статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчатка Лайнс» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой инспекцией установлены нарушения, выразившиеся в совершении ООО «Камчатка Лайнс» умышленных действий в виде искусственного вовлечения в документооборот между фрахтователем ООО «Тихоокеанская транспортная группа» (далее - ООО «ТТГ») и экспедитором (ООО «Камчатка Лайнс») подконтрольных технических контрагентов ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» - субфрахтователей, которые на зафрахтованных у ООО «ТТГ» судах оказывали услуги морской перевозки для ООО «Камчатка Лайнс», направленные на получение необоснованной налоговой экономии: 

1) в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и неисчисления суммы НДС с заниженной выручки реализации товаров, работ, услуг на общую сумму 119 658 269 руб., а именно: 

- 80 402 975 руб. - при занижении доходов от оказания услуг морской перевозки, перевыставленных заказчикам от имени подконтрольных контрагентов в виде возмещаемых расходов (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ); 

- 39 255 294 руб. - при создании вычетов по сделкам, фактически совершенным лицами, которые не являлись стороной по договору (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); 

2) в виде занижения налога на прибыль организаций в сумме 89 336 650 руб. в результате соответствующего занижения налоговой базы в размере 446 683 248 руб.

Инспекция также указала на то, что в ходе проверки были установлены признаки наличия группы аффилированных лиц, создавших замкнутую Группу компаний морских перевозок Камчатского направления (судовладельцы, фрахтователь ООО «ТТГ», экспедитор ООО «Камчатка Лайнс»), в интересах бенефициара ФИО5, ранее учредившего ООО «Камчатка Лайнс».

По выявленным нарушениям инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.12.2020 № 12/101 с приложениями и впоследствии - дополнение от 31.03.2021 № 12/38 к акту налоговой проверки. 

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки и в дополнении к нему, общество на основании пункта 6 статьи 100, пункта 6.2 статьи 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения на акт проверки (вх. от 29.01.2021 № 002491) и на дополнение к акту проверки (вх. от 29.04.2021 № 022453).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 02.09.2021 №12/111 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Камчатка Лайнс» дополнительно начислено 314 386 311,25 руб., в том числе: 

- налоги в сумме 208 994 918 руб. (из них НДС - в сумме 119 658 268 руб., налог на прибыль организаций - в сумме 89 336 650 руб.), 

- пени в сумме 89 506 935,25 руб. (из них пени по НДС - 51 576 604,97 руб., по налогу на прибыль организаций - 37 930 330,28 руб.). 

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год в результате умышленного занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налогов - в общем размере 15 884 458 руб. 

Не согласившись с вышеназванным решением, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой (вх. от 13.10.2021 № 053524); в качестве самостоятельного основания для отмены решения инспекции от 02.09.2021 №12/111 приведены обстоятельства подписания решения должностным лицом налогового органа, которое в день его принятия находилось на больничном. 

УФНС по Приморскому краю в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества пришло к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ общество было приглашено принять участие в рассмотрении материалов апелляционной жалобы и материалов выездной налоговой проверки; о времени и месте рассмотрения налогоплательщик был извещен письмом Управления от 01.11.2021 № 13-09/44403, которое направлено в адрес общества по ТКС и получено им 12.11.2021. 

Материалы налогового контроля, апелляционная жалоба общества и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, рассмотрены Управлением в полном объеме 25.11.2021 в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.11.2021. 

Решением Управления от 16.12.2021 №13-09/51201@ было отменено решение МИФНС № 14 по Приморскому краю от 02.09.2021 № 12/111 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и вынесено новое решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу начислены: 

- неуплаченные налоги в общем размере 208 994 918 руб. (из них НДС - в размере 119 658 268 руб., налог на прибыль организаций - в размере 89 336 650 руб.), 

- пени в общем размере 99 012 239.56 руб. по состоянию на дату вынесения решения (из них пени по НДС - 57 489 903,15 руб., по налогу на прибыль - 41 522 336,41 руб.), 

 штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год в результате умышленного занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченных сумм налогов - в общем размере 15 884 458 руб.

Не согласившись с решением УФНС по апелляционной жалобе ООО «Камчатка Лайнс» от 16.12.2021 № 13-09/51201@ со всеми внесёнными в него изменениями, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности принятого решения и произведенных налоговым органом доначислений.

Устанавливая наличие у ООО «Сияние» права на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта и, как следствие, наличие оснований для рассмотрения его жалобы по существу, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума №12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы он не просто затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, но был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Иными словами предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является решение УФНС по Приморскому краю от  16.12.2021 № 13-09/51201@, вынесенное в отношении ООО «Камчатка Лайнс» по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из публичных правоотношений, возникших между налогоплательщиком - ООО «Камчатка Лайнс» и налоговым органом.

Выводы, сделанные Управлением в оспариваемом решении, касаются исключительно прав и обязанностей ООО «Камчатка Лайнс» по уплате в бюджет НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Следовательно, ООО «Сияние» не является участником материально-правового отношения ни с одной из сторон настоящего дела, в связи с чем, отсутствуют безусловные основания полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт затронет его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом суд учитывает, что Определением суда от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Сияние» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица было отказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что статус ООО «Сияние», как лица, обладающего правом обжалования судебного акта по настоящему делу, не подтвержден.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума №12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Сияние».

 В связи с чем, доводы, заявленные указанным лицом по существу, апелляционной коллегией не рассматриваются.

Уплаченная представителем ООО «Сияние» государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату плательщику по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В свою очередь, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Камчатка Лайнс», исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Камчатка Лайнс»– не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Фактически каждый судебный акт является результатом судебного усмотрения, так как суд (в лице конкретного судьи или коллегиального состава судей) анализирует фактические обстоятельства, представленные доказательства, устанавливает истину по делу в судебном заседании и, основываясь на нормах права, регулирующих данные правоотношения, принимает решение по делу. Законодательство, как процессуальное, так и материальное, только устанавливает пределы общественных отношений, но и в каждом конкретном случае суд руководствуется усмотрением, которое должно быть основано на имеющихся доказательствах и норме права, личными убеждениями, профессиональным опытом и сложившейся практикой по данной категории дел.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В проверяемом периоде ООО «Камчатка Лайнс» применяло общий режим налогообложения, основной вид деятельности -  «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» ОКВЭД-52.29.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьями 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом для подтверждения обоснованности расходов действия налогоплательщика должны однозначно свидетельствовать о его направленности на получение дохода с учетом соответствия этих действий положениям законодательства РФ и условиям договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума № 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами следующие обстоятельства - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума №53).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

По верному суждению суда первой инстанции, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «Камчатка Лайнс» (экспедитор) осуществляло деятельность по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиентов (заказчики) в соответствии с заключенными договорами транспортной экспедиции, в целях исполнения которых в качестве перевозчиков привлекало - третьих лиц (транспортные компании).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом статьи  54.1 НК РФ, в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения и неисполнением обязательств по договору лицом, являющимся стороной заключенного с налогоплательщиком договора:

-занижение доходов от реализации услуг морской перевозки в сумме 446 683 248 руб. за счет искусственного встраивания между ООО «Камчатка Лайнс» (экспедитор) и взаимозависимым ООО «ТТГ» (фрахтователь) технических, подконтрольных налогоплательщику компаний ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» (спорные контрагенты) и создания формального документооборота. Фактически данные услуги оказывало напрямую общество без участия контрагентов;

- занижение НДС в сумме 80 402 975 руб. при занижении доходов от оказания услуг морской перевозки, перевыставленных заказчикам от имени подконтрольных контрагентов в виде возмещаемых расходов;

- завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 39 255 294 руб. при осуществлении хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», которые фактически не участвовали в оказании услуг морской перевозки - услуги выполнялись Обществом самостоятельно.

Таким образом, налоговый орган, собрав прямые доказательства по вменяемым Обществу нарушениям налогового законодательства, пришел к выводу о создании им формального документооборота с использованием подконтрольных ему спорных контрагентов с целью минимизации налоговых обязательств.

Поддерживая доводы налогового органа и соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Расходы перевозчиков – транспортных компаний выставлялись заказчикам как  возмещаемые расходы и в доходы  ООО «Камчатка Лайнс» не включались. Стоимость услуги транспортно-экспедиторского обслуживания грузов для клиента складывалась из вознаграждения экспедитора и возмещаемых расходов по транспортировке обслуживаемых грузов. Вознаграждение экспедитора (стоимость услуги по обслуживанию перевозимых грузов и организации транспортировки грузов с привлечением третьих лиц) являлось доходом ООО «Камчатка Лайнс», который включался в налогооблагаемую базу. Расходы перевозчиков перевыставлялись заказчикам как возмещаемые расходы и в доходы ООО «Камчатка Лайнс» не включались, в расчете налоговой базы налогоплательщика не участвовали.

В подтверждение наличия имеющихся договорных отношений ООО «Камчатка Лайнс» представлены  договоры с ООО «ТТГ», ООО «Баск-А» и ООО «Сияние».

Для осуществления морских перевозок ООО «Камчатка Лайнс» в проверяемом периоде привлекало ООО «ТТГ», ООО «Баск-А» (в 2016 году) и ООО «Сияние» (в 2017 году).

Так в проверяемом периоде ООО «Камчатка Лайнс» заключены следующие договоры:

- договоры морской перевозки грузов, поименованные на стр.20 оспариваемого решения, согласно которым ООО «ТТГ» на зафрахтованных судах т/х «Персей» и т/х «Одиссей» оказывало услуги морской перевозки для ООО «Камчатка Лайнс»;

- договоры субтаймчартера с ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» (от 01.01.2016 № МП-GENERAL-01-2016 и от 02.10.2017 № МП -GENERAL-02/10/2017), согласно которым указанные контрагенты на зафрахтованных судах оказывали услуги морской перевозки для ООО «Камчатка Лайнс».

Согласно представленным договорам морской перевозки грузов в проверяемом периоде ООО «ТТГ» оказывало ООО «Камчатка Лайнс» услуги морской перевозки на зафрахтованных судах т/х «Персей» и т/х «Одиссей», а компании ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» - оказывали те же услуги на судах, субарендованных у ООО «ТТГ».

Предъявленное обществу нарушение связано с искусственным вовлечением в документооборот между фрахтователем  ООО «ТТГ» и экспедитором ООО «Камчатка Лайнс» подконтрольных технических контрагентов (ООО «Баск-А» и ООО «Сияние») – субфрахтовалелей лиц, которые на зафрахтованных у ООО «ТТГ» судах оказывали услуги морской перевозки для ООО «Камчатка Лайнс».

Налоговым органом не оспаривается реальность взаимоотношений с клиентами и заказчиками, а также не оспаривается реальность оказанных им услуг. 

Предметом спора является искусственное наращивание возмещаемых расходов в ставке тарифа путем их увеличения за счет вовлечения в документооборот промежуточных технических звеньев - ООО «Баск-А» и ООО «Сияние». 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, Экспедитор обязан организовать перевозку груза транспортом, заключить договоры перевозки груза, а также несет другие обязанности, связанные с перевозкой, в том числе не исключено оказание экспедитором услуги морской перевозки самостоятельно. 

Из механизма формирования стоимости услуги транспортной экспедиции следует, что налогооблагаемой базой экспедитора является вознаграждение экспедитора, определяемое в виде разницы между стоимостью тарифа и стоимостью возмещаемых услуг морской перевозки. Расходы по обслуживанию груза в период перевозки несет экспедитор, который относит данные расходы в расходы для целей налогообложения как участвующие в формировании вознаграждения экспедитора. Услуга морской перевозки - это возмещаемая услуга, оказываемая за счет заказчика (клиента). Данный механизм формирования стоимости услуги транспортной экспедиции обусловлен условиями договоров транспортной экспедиции и все понятия вытекают из условий данного договора. 

Из сути договорных отношений при транспортно - экспедиторском обслуживании грузов следует, что услуга морской перевозки должна быть выставлена заказчикам ООО «Камчатка Лайнс» именно как возмещаемая услуга. 

Налоговому органу не представлено документальных доказательств и пояснений о том, что услуга морской перевозки также может относиться к расходам производственного характера. 

Руководствуясь единством подхода к определению экономического содержания услуги морской перевозки и не располагая документальным подтверждением об отнесении услуг морской перевозки в расходы организации, налоговый орган сделал вывод о необоснованном отнесении на вычет НДС по услугам морской перевозки как по расходам производственного характера, которые таковыми не являются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

 В связи с тем, что услуга морской перевозки не участвует в создании объекта налогообложения (вознаграждения экспедитора), то и НДС по счетам-фактурам не подлежит отнесению на вычеты.

Инспекцией установлено, что фактически морская перевозка осуществлялась фрахтователем ООО «ТТГ», а обслуживанием судов в период перевозки занималось ООО «Камчатка Лайнс» как экспедитор в порту.

Вовлечение в документооборот технических контрагентов ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» имело последствия в виде занижения действительных налоговых обязательств.

Между ООО «Камчатка Лайнс» и клиентами заключались договоры транспортной экспедиции, согласно которым оплата услуг морской перевозки с привлечением третьих лиц являлась возмещаемыми расходами, не относящимися к вознаграждению экспедитора (ООО «Камчатка Лайнс»).

При получении от клиентов оплаты за услугу транспортной экспедиции на счетах реализации ООО «Камчатка Лайнс» отражалась только ее часть в размере вознаграждения за оказанные услуги. Стоимость услуги морской перевозки транзитом перечислялась поставщику услуги - привлекаемому для перевозки третьему лицу.

В связи с тем, что размер вознаграждения нормативно не урегулирован, ООО «Камчатка Лайнс» получало возможность уменьшать стоимость услуги транспортной экспедиции в произвольном порядке.

Оформляя документы от имени технических контрагентов, ООО «Камчатка Лайнс» искусственно завышало стоимость возмещаемых расходов, тем самым уменьшая налогооблагаемую часть выручки (вознаграждение экспедитора).

Фактически перевозка грузов осуществлялась на морских судах, арендованных у судовладельцев   фрахтователем   ООО   «ТТГ»   и   предоставленных   в   субаренду (субтаймчартер) ООО «Баск-А» и ООО «Сияние». Передача судов в порту в распоряжение ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» носила формальный характер, контрагенты не участвовали в управлении судами и экипажами, фактически осуществляли судовладельцы и фрахтователь ООО «ТТГ».

В рамках договоров на оказание услуг- морской перевозки ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» занимались обслуживанием и снабжением судов в период перевозки.

При этом, обязательства ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» по договорам на обслуживание судов делегированы ООО «Камчатка Лайнс» параллельно действующим агентскими договорами от 02.10.2015 № MBROKER-01-2015 между ООО «Баск-А» и ООО «Камчатка Лайнс»; от 02.10. 2017 № MAGENT-02/10/2017 и от 12.10.2017 № MBROKER-12/10/2017 между ООО «Сияние» и ООО «Камчатка Лайнс».

Согласно агентским договорам ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» поручают ООО «Камчатка Лайнс» выполнять все действия, связанные с обслуживанием судов в период перевозки за минимальное вознаграждение.

Таким образом, фактически обслуживанием судов в период перевозки ООО «Камчатка Лайнс» занималось самостоятельно, имея взаимоотношения со всеми службами порта и поставщиками судового снабжения.

Обязанности ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» как перевозчиков определены формально по договору об организации морских перевозок грузов, но фактически все действия производило ООО «Камчатка Лайнс», что обосновано самой системой договорных отношений.

Приобретая у ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» услуги по обслуживанию судов в период перевозки, которое осуществлялось самостоятельно, ООО «Камчатка Лайнс» искусственно создавало вычеты по НДС по таким услугам.

Взаимодействие ООО «Камчатка Лайнс» с портовыми службами, поставщиками судового снабжения подтверждается письменными пояснениями тальманов, стивидоворов, портовых агентов (ООО «Морская тальманская служба», ООО «Меркатор», ООО «Елена Шиппинг», ООО «Каботажный Сервис», ООО «ВЕК Владивосток»), которым ООО «Камчатка Лайнс» хорошо известно, но не известны ООО «Баск- А» и ООО «Сияние».

Следует отметить, что ООО «Камчатка Лайнс» имело хорошую деловую репутацию на рынке услуг морской перевозки, тогда как ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» неизвестны, что подтверждается пояснениями заказчиков (ООО «Компания Шамса», ООО «Арсенал-Карго», ООО «Ойл Сервис», ООО Фирма «Информатика», ООО «ВЭЙ-ГРУПП. РФ», ООО «Владрефтранс», ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», ООО «Восток - УАЗ», ООО «Мир Детства», ООО «Апика», ООО «Дальрефтранс», ООО «Прогресс», ООО «Евротекс», ООО «Омега», ООО «Аутком»).

В коносаментах, представленных заказчиками грузоперевозок, в качестве единственного перевозчика указано ООО «Камчатка Лайнс». Документом перевозчика является коносамент, подтверждающий фактическую перевозку грузов морским транспортом, который составляется перевозчиком на основании документов, представленных отправителем (погрузочный ордер, погрузочное поручение), который гарантирует перевозчику достоверность этих данных и отвечает за все последствия, вызванные неправильностью или неточностью этих данных (пункт 2 статьи 144 КТМ). После приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент (пункт 1 статьи 142 КТМ РФ).

По условиям договоров об организации морской перевозки грузов ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза несет Перевозчик (ООО «Баск-А»/ ООО «Сияние») (п.5.1.1 договора). ООО «Камчатка Лайнс» заключило с ООО «Ингосстрах» договор на страхование грузов от 13.06.2017 № 425-034039/17/TEU.

В подтверждение участия ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» в организации морских перевозок ООО «Камчатка Лайнс» дополнительно представлены решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-23348/2018 о возмещении ущерба при транспортировке автотранспортного средства и претензионное письмо ООО «Камчатка Лайнс» в адрес ООО «Баск-А» от 23.09.2016.

В соответствии с решением арбитражного суда СПАО «Ингосстрах» выставило в адрес ООО «Сияние» претензию о возмещении ущерба, которую ООО «Сияние» в добровольном порядке не исполнило. При этом, в решении арбитражного суда отмечено, что «акт общей формы составлен капитаном в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств уведомления перевозчика о необходимости осуществления такого акта».

Упоминание ООО «Сияние» в решении арбитражного суда как перевозчика не указывает на то, что ООО «Сияние» действительно принимало участие в морских перевозках и  несло солидарную  страховую ответственность с  ООО «Камчатка Лайнс».

Претензионные письма ООО «Камчатка Лайнс» в адрес ООО «Баск-А» также не свидетельствуют о реальном участии ООО «Баск-А» в осуществлении морских перевозок и в совокупности с другими обстоятельствами носят формальный характер и относятся к документообороту между заинтересованными лицами. Первичные документы, представленные ООО «Камчатка Лайнс» в качестве доказательства фактов повреждений перевозимых грузов и контейнера, подписаны представителями судовой администрации и стивидоров и не содержат сведений об участии ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» в перевозках и в фиксации причиненного ущерба.

Весь комплекс документов с участием ООО «Баск - А» и ООО «Сияние» в качестве морских перевозчиков формально соответствует требованиям составления первичных документов в морской отрасли, но не доказывает реальность деятельности данных компаний с учетом совокупности всех признаков номинальности ООО «Баск А» и ООО «Сияние», установленных инспекцией в ходе проверки (имитация производственного персонала, имитация отчетности, неуплата налогов, вывод денежных средств, поступивших от ООО «Камчатка Лайнс», на счета поставщиков табачных и прочих изделий). 

Проверкой установлено, что ООО «ТТГ» и ООО «Камчатка Лайнс» являлись аффилированными лицами, а ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» - подконтрольными им, зависимыми контрагентами, которыми не осуществлялась разумная хозяйственная деятельность.

В представленных ООО «Камчатка Лайнс» грузовых манифестах и соответствующих им морских транспортных накладных содержатся сведения только о ООО «Камчатка Лайнс» как об отправителе и о ООО «Баск- А» (ООО «Сияние») как Перевозчике. Данные документы составлены между заинтересованными лицами: ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «Баск-А»и ООО «Сияние», без участия сторонних независимых лиц - представителей клиентов (заказчиков, грузоотправителей и грузополучателей).

Таким образом, представленные документы являются частью документооборота только между ООО «Камчатка Лайнс» и техническими контрагентами.

Целесообразность такого формального участия контрагентов в организации морских перевозок в ходе проверки не подтверждена, так как в связи с отсутствием необходимости в согласовании вопросов судового снабжения и грузоперевозок с ФИО6, взаимодействием с агентами в портах и судовладельцами занималось ООО «Камчатка Лайнс». Претензии и корректировки грузовых манифестов со стороны ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» отсутствовали.

Кроме того, ООО «Баск-А», ООО «Сияние» и руководитель контрагентов ФИО6 неизвестны капитанам судов, на которых производились перевозки, взаимодействие с представителями ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» они не осуществляли. При этом капитанам и членам экипажа известно ООО «Камчатка Лайнс».

ООО «Камчатка Лайнс» не представлены подробные пояснения об обстоятельствах сделок с ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» (представлены пояснения с ответами: «указано в договоре», «согласно законодательства», «надлежащим образом», «вопрос не понятен» и т.п.), на требование от 18.02.2020 № 12-08/1521 документы представлены по реестру от 28.02.2020 без пояснений, на требование от 08.10.2020 № 12-08/9964 представлено письмо от 15.10.2020 № 032659 с ответами аналогичного характера: «вопрос не понятен», «согласно договора», «сотрудниками» и т.п.).

Формальные (неконкретизированные) пояснения и документы ООО «Камчатка Лайнс» не подтверждают факт участия ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» к деятельности по оказанию услуг морской перевозки грузов.

На рекламном сайте ООО «Баск-А» («bask-a.ru») размещены контактные данные ООО «Камчатка Лайнс».

В совокупности исследованные материалы свидетельствуют о том, что ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» не осуществляли морские перевозки и участвовали только в формальном документообороте с ООО «Камчатка Лайнс» и ООО «ТТГ».

Таким образом, реальной деятельности по оказанию услуг морской перевозки грузов для ООО «Камчатка Лайнс» данные организации не осуществляли. Фактического участия в технологических операциях, необходимых для оказания рассматриваемой услуги, ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» не принимали.

В отношении выводов Инспекции по аффилированным, подконтрольным лицам ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», не осуществляющим какой - либо деятельности, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае, если на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТТГ» и ООО «Камчатка Лайнс» являлись аффилированными лицами, а ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» - подконтрольными им, зависимыми контрагентами. Делая указанный вывод апелляционный суд принимает доводы Инспекции о том, что ООО «Сияние» и ООО «Баск-А» по сути являются техническими компаниями и контрагентами не осуществлялась разумная хозяйственная деятельность.

Так, контрагенты не имели свободных средств, имитировали отчетность. Согласно отчетности, представленной ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», расходы на 98% приближены к доходам, что противоречит практике разумного ведения бизнеса. Суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, несопоставимы с оборотами по реализации за счет искусственно созданных вычетов (расходов) по транзитным поставщикам.

Согласно книгам покупок ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» за 2016-2017 годы установлено приобретение товаров (работ, услуг), не связанных с деятельностью по организации морских перевозок на общую сумму 645 276 тыс. руб., доходы от реализации которых отсутствовали. Расходы (перечисление денежных средств) в адрес таких поставщиков - транзитных компаний - производились из выручки, полученной от ООО «Камчатка Лайнс». Контрагенты ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» на требования инспекции не представили документы, подтверждающие реально понесенные расходы в адрес своих многочисленных транзитных поставщиков. Руководитель ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» ФИО6, а также его сотрудники не смогли ничего пояснить о многомиллионных сделках.

Также материалами дела свидетельствуют, что контрагенты имитировали штат и наличие компетентного руководителя. Штат персонала фактически не отвечал критериям профессионализма и рациональности подбора кадров, состоял из давних знакомых и родственников руководителя ФИО6, которые не имели полного представления о деятельности организаций (ООО «Баск-А» и ООО «Сияние»), в которых они работают.

УМВД России по Приморскому краю проведен осмотр помещений по адресу местонахождения ООО «Баск-А»: 

<

...>. Согласно акту о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.10.2020 № б/н., наличия кадровых документов не установлено (сопроводительное письмо от 03.11.2020 № 22/8980, вх. от 06.11.2020 № 034953).

Вопреки доводам апеллянта, показания свидетелей противоречивы и не конкретны. Свидетелям заданы одинаковые вопросы, касающиеся их компетентности и осведомленности о деятельности ООО «Баск-А» и ООО «Сияние».

Выводы, сделанные налоговым органом на основании свидетельских показаний, подтверждают попытку имитации ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» штата сотрудников для формального соблюдения одного из условий осуществления разумной хозяйственной деятельности добросовестным налогоплательщиком.

Штат персонала не отвечал критериям профессионализма и рациональности подбора кадров, состоял из давних знакомых и родственников руководителя ФИО6; при обследование помещений наличия кадровых документов не установлено, кадровые документы по требованиям инспекции также не представлены.

Проверкой установлено, что ООО «Камчатка Лайнс» сознательно допустило искажение сведений о хозяйственных операциях путем сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля однозначно подтверждено умышленное отражение ООО «Камчатка Лайнс» операций, являющихся объектом налогообложения на транзитном счете 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», минуя счета реализации.

Действительные налоговые обязательства рассчитаны таким образом, как если бы ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» не были вовлечены в документооборот и как если бы ООО «Камчатка Лайнс» приобретало услуги морской перевозки у реального поставщика ООО «ТТГ» и самостоятельно обслуживало суда в период морской перевозки.

В целях расчета налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций доходы увеличены на стоимость искусственно созданных возмещаемых расходов ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», на стоимость которых налогоплательщик необоснованно занизил выручку от реализации услуг за 2016 - 2017 годы в размере 1 549 169 952 руб.

При расчете дополнительно начисленной налоговой базы по налогу на прибыль заниженные доходы уменьшены на доходы в виде вознаграждения от ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» по агентским договорам, на расходы по фрахту судов у реального фрахтователя ООО «ТТГ» и на расходы, самостоятельно понесенные налогоплательщиком при организации морской перевозки за 2016 - 2017 годы в размере 1 079 946 755 руб.

Занижение налоговой базы за 2016 - 2017 годы составило 446 683 248 руб.

Исходя из доводов, изложенных в акте от 30.09.2019 № 09/10, а также в дополнениях к акту от 17.03.2020 № 09/01, решении от 02.09.2021 № 12/111 Инспекция пришла к обоснованному выводу об умышленном искажении ООО «Камчатка Лайнс» сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности, с целью получения незаконной налоговой экономии и как следствие, нарушении пункта 1 стати 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 272 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1, пункта 2 статьи 249, пункта 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций ООО «Камчатка Лайнс» занизило налогооблагаемую базу на стоимость возмещаемых расходов по сделкам, не исполненным контрагентами ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», которая с учетом реально понесенных расходов в 2016 - 2017 годах составила 446 683 248 руб.

Занижение налоговой базы повлекло соответствующее занижение налога на прибыль на сумму 89 336 650 руб.

В нарушение пункта 1 статьи  54.1, пп. 1 пункта  1 статьи  146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 1 статьи 157,  пункта 1 статьи 166, пунктов  5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ, статьи  9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в результате искажения сведений о фактах своей хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Камчатка Лайнс» занизило НДС к уплате в бюджет на сумму 119 658 269 руб.

Материалами дела установлена и документально не опровергнута совокупность и взаимосвязь фактических обстоятельств, подтверждающих наличие в документах противоречивых, недостоверных сведений, которые опровергают реальность осуществления ООО «Камчатка Лайнс» хозяйственных операций с подконтрольными подставными контрагентами ООО «Баск-А» и ООО «Сияние». 

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле признает значимым следующие обстоятельства:

1) Осуществление контрагентами сделок, связанных исключительно с организацией грузоперевозок для ООО «Камчатка Лайнс» - единственного источника их доходов, в пределах единой группы аффилированных лиц - участников бизнеса: судовладельцев ООО «Посейдон-Шиппинг» и ООО «Одиссей Шиппинг», фрахтователя морских судов ООО «Тихоокеанская   транспортная   группа»,   экспедитором   ООО   «Камчатка   Лайнс» (выгодоприобретатель);

Отсутствие экономического содержания в привлечении подконтрольных подставных контрагентов, так как сделки исполнены силами ООО «Камчатка Лайнс» и фрахтователя ООО «Тихоокеанская транспортная группа»; контрагенты не принимали физического участия в обслуживании грузов и судов, не несли ответственность за сохранность грузов;

Номинальный характер деятельности контрагентов: отсутствие реальной возможности осуществления самостоятельной деятельности (отсутствие финансовых, трудовых и материальных ресурсов, репутации на рынке услуг; низкая налоговая нагрузка при значительном получении доходов; участие отчетности по НДС в системных расхождениях типа «разрыв» с целью неуплаты НДС, отнесенного на вычеты ООО «Камчатка Лайнс» и заказчиками; использование расчетных счетов контрагентов для вывода денежных средств за пределы РФ через транзитных участников расчетов);

Наличие признаков искусственного документооборота: ООО «Камчатка Лайнс» представило морские транспортные накладные, в которых указаны перевозчики ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», тогда как в коносаментах, представленных заказчиками, указан перевозчик ООО «Камчатка Лайнс»;

Противодействие ООО «Камчатка Лайнс» проведению мероприятий налогового контроля (в виде непредставления коносаментов, пояснений по обстоятельствам сделок по требованиям инспекции, запрета свидетелям представлять показания по вопросам, имеющим отношение к нарушениям, установленным в ходе проверки);

Получение ООО «Камчатка Лайнс» необоснованной налоговой экономии в виде искусственных вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль при вовлечении в документооборот подконтрольных подставных контрагентов.

Факты и обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, свидетельствуют о том, что основной целью совершения ООО «Камчатка Лайнс» сделок со взаимозависимыми организациями (ООО «Баск-А» и ООО «Сияние») являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделки не исполнены контрагентами, указанным в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах; сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделках с указанными контрагентами и неправомерного учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии с пункта 1 статьи 54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО «Камчатка Лайнс» уменьшить налоговые базы или суммы подлежащих уплате вышеназванных налогов.

Таким образом, налоговый орган, собрав прямые доказательства по вменяемым обществу нарушениям налогового законодательства, пришел к выводу о создании им формального документооборота с использованием подконтрольных ему спорных контрагентов с целью минимизации налоговых обязательств.

Нормы статьи 54.1 НК РФ предусматривают, что для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено намеренное искажение сведений о хозяйственной жизни, налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Искажение сведений об операциях может быть произведено налогоплательщиком путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик нарушения не допущены (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Умышленные действия проверяемого налогоплательщика выражены в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражении в налоговом учете заведомо недостоверной информации, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК, а также о несоблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения вышеуказанными контрагентами обязательств по спорным сделкам с ООО «Камчатка Лайнс», что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.

Доводы ООО «Камчатка Лайнс»  об обратном отклоняются апелляционным судом как не опровергающие установленные налоговым органом и арбитражным судом обстоятельства и выводы.

Так, фактически доводы апелляционной жалобы общества относительно регистрации спорных контрагентов, наличия (отсутствия) в их распоряжении трудовых и имущественных ресурсов в целях осуществления деятельности, данных их руководителями пояснений по взаимоотношениям общества либо их неявки в налоговый орган, оформления первичных документов, исчисления налогов и подачи налоговой отчетности, оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и последующего движения денежных средств сводятся к опровержению выводов налогового органа каждого в отдельности, при этом именно совокупность установленных Инспекцией обстоятельств указывает на стремление общества получить налоговую выгоду вне связи с реальной хозяйственной деятельностью для уменьшения налоговых обязательств.

Суд первой инстанции, оценив доводы общества, а также представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, также пришел к обоснованному выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и заявленными контрагентами. Данные выводы суд сделал из общей совокупности фактов и обстоятельств, выявленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, в том числе с учетом анализа документооборота со спорными контрагентами, свидетельских показаний, сведений банка о движении денежных средств, налоговой отчетности.

При этом ООО «Камчатка Лайнс», заявляя о несогласии с выводами налогового органа и ссылаясь на реальность финансово-хозяйственных операций, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представляет соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что выполнение работ на объектах заказчиков действительно производилось обществом с привлечением спорных контрагентов в качестве поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод ООО «Камчатка Лайнс» о применении в рамках настоящего дела выводов суда, изложенных в постановлении Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2022 по делу №А51-4575/2021, является безосновательным, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос об аффилированности и взаимозависимости лиц при дроблении бизнеса как способа получения необоснованной налоговой выгоды в том случае, если дробление производиться исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения  предпринимательской деятельности.

 Налоговый орган при принятии оспариваемого решения пришел к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в искажении сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни, создании видимости самостоятельного осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями, фактическом осуществлении ими совместно с Обществом функций единого хозяйствующего субъекта. 

В рассматриваемом деле проверкой установлено, что ООО «Камчатка Лайнс» неправомерно предъявлен к вычету НДС и уменьшен доход от реализации вследствие недостоверности сведений в представленных документах и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», что повлекло прямую неуплату налогов. 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО «Камчатка Лайнс», направленных на неправомерное создание оснований для увеличения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль и неполную уплату в бюджет налогов, поскольку оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия общества и спорных контрагентов являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, должностные лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены лишь на переоценку отдельных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Тогда как судом апелляционной инстанции учитывается, что спорные контрагенты не обладали трудовыми и материально-техническими ресурсами для исполнения заявленных обществом обязательств, движение денежных средств по их счетам также не подтверждает возможность выполнения обязательств перед обществом, заявленных последним, как реальные.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии у налогового органа полномочий на проверку экономическую целесообразность решений, принятых налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае при проведении проверки соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах налоговый орган не оценивал экономическую целесообразность взаимоотношений общества со спорными контрагентами, а осуществлял контроль законности и обоснованности включения сумм по операциям с указанными лицами в состав вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, что не противоречит положениям НК РФ, а также изложенным разъяснениям.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод налогового органа и суда первой инстанции о наличии вины в действиях налогоплательщика, направленных на неправомерное создание оснований для увеличения подлежащих вычету сумм НДС и неполную уплату в бюджет налога на прибыль, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, общество искусственно создало ситуацию, при которой основной целью его взаимодействия со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание условий для ухода от уплаты налогов.

Следовательно, ООО «Камчатка Лайнс» не выполнено условие пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с чем, доводы общества о необоснованном применении налоговым органом положений указанной статьи Налогового кодекса РФ отклоняются апелляционной коллегией, как необоснованные.

Материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждено ложное отражение ООО «Камчатка Лайнс» операций, являющихся объектом налогообложения на транзитном счете 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», минуя счета реализации, а также создание искусственных расходов вычетов по услугам обслуживания судов в период морской перевозки и соответствующих им вычетов по НДС.

Как указывалось выше, действительные налоговые обязательства рассчитаны таким образом, как если бы ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» не были вовлечены в документооборот и как если бы ООО «Камчатка Лайнс» приобретало услуги морской перевозки у ООО «ТТГ» и самостоятельно обслуживало суда в период морской перевозки.

При расчете действительных налоговых обязательств за стоимость возмещаемой услуги морской перевозки принята стоимость услуги ООО «ТТГ».

Таким образом, возмещаемые расходы уменьшены на искусственный прирост расходов морской перевозки, приходящийся на технических контрагентов. На полученную сумму увеличена налогооблагаемая база ООО «Камчатка Лайнс», которую налогоплательщик отразил бы на счетах реализации, как если бы данная сумма не была выведена из-под налогообложения через расчетные счета ООО «Баск-А» и ООО «Сияние».

Полученная сумма дополнительно учтенного дохода уменьшена на расходы, понесенные ООО «Камчатка Лайнс» в связи с обслуживанием судов в период морской перевозки, которые отражены на транзитном счете 76 как расходы по поручению ООО «Баск-А» и ООО «Сияние» согласно агентским договорам. Вычеты по НДС, примененным ООО «Камчатка Лайнс» по счетам-фактурам, полученным от ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», в ходе проверки не приняты.

Следовательно, искажение фактов хозяйственой жизни выразилось в искусственном вовлечении ООО «Камчатка Лайнс» в документооборот технических звеньев ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», не несущих функционала, так как фактически услуги морской перевозки оказывались ООО «ТТГ», а услуги агентирования судов в период перевозки ООО «Камчатка Лайнс» осуществляло самостоятельно.

Таким образом, расчет действительных обязательств налогоплательщика произведен инспекцией с учетом положений действующего налогового законодательства

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оценив представленные в дело материалы выездной налоговой проверки в совокупности с доводами участников процесса, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о наличии в действиях общества признаков вмененных налоговых правонарушений.

Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, из материалов дела не усматривается. Напротив, установленные фактические обстоятельства однозначно указывают на то, что должностные лица общества осознавали противоправный характер своих действий и сознательно допускали искажение сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), то есть такое такие действия носили виновный характер в форме умысла. Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия заявителем каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей как налогоплательщика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии у УФНС России по Приморскому оснований для вынесения решения  от 16.12.2021 № 13-09/51201@  и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС в размере 100 794 511 рубля, налога на прибыль в сумме 71 362 024 руб., соответствующие штрафные санкции и пени с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.09.2023 № 13-09/32975 о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе.

При исчислении размера налоговых претензий, предъявляемых Обществу по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом учтены суммы расходов и НДС, фактически имевших место по осуществленным ООО «ТТГ» морским перевозкам (учтены ООО «ТТГ» при формировании налогооблагаемой базы).

Доводы, основанные на несогласии с начислением пени, коллегией рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

По срокам уплаты НДС, налога на прибыль, а также на дату вынесения оспариваемого решения УФНС России по Приморскому краю у организации отсутствовала переплата в размере, равном либо превышающем доначисленную сумму налога. Следовательно, УФНС России по Приморскому краю, руководствуясь статьей 75 НК РФ, обоснованно указало на наличие оснований для начисления пеней по НДС и пеней по налогу на прибыль.

Пени рассчитываются на момент вынесения решения, фиксирующего сумму недоимки по налогам, выявленную при проверке.

Из пункте 2 решения УФНС России по Приморскому от 16.12.2021 следует, что Управлением принято новое решение - «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Вынесение решения Управлением, в соответствии с которым произведен их перерасчет на дату принятия данного решения, не является увеличением размера пеней, так как их начисление непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Организация должна самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, следовательно, пока данная обязанность не будет исполнена, пени будут начисляться до даты фактической уплаты недоимки в бюджет, в том числе после вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017   №   304-КГ17-3988,    начисление   пеней   непосредственно   связано   с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым, потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2017 год был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен. При этом апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту  3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2017 год в результате занижения налоговой базы, в результате деяний, совершенных умышленно, в размере 40% от неуплаченной суммы налога в сумме 15 884 458 руб., в т. ч. за 2017 год на сумму 15 884 458 руб., из них:

в Федеральный бюджет - 2 382 669 руб. (5 956 672 руб. х 40 %),

в бюджет субъекта РФ - 13 501 789 (33 754 473 руб. х 40%).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) следует, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Как указано в Постановлении № 57, при толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Срок давности определяется на основании статьи 113 НК РФ. На момент вынесения решения о привлечении к ответственности этот срок не может превышать трех лет.

Налоговый период по налогу на прибыль составляет год (п. 1 ст. 285 НК РФ).

Согласно п. 1 статьи 287, п. 4 статьи 289 НК РФ налог на прибыль за 2017 год должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 28.03.2018. Соответственно, налоговый период, в котором проверяемым лицом допущена задолженность по налогу, - 2018 год. Отсчет трехлетнего срока для привлечения к ответственности начинается с 01.01.2019 и истекает 01.01.2022.

Оспариваемое решение Управления № 13-09/51201 @ вынесено 16.12.2021. Таким образом, обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении налога на прибыль за 2017 год отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 308-ЭС20-22328 по делу № А32-48070/2019; Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № 306-ЭС20-1522 по делу № А57-3949/2019.

Процессуальных нарушений в ходе проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения коллегией не установлено.

Согласно абз.1 пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п.5 статьи 100 НКРФ.

В силу абз.1 пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения -по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 статьи 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1 статьи  101 НКРФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абз. 2 п.2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 101 НК РФ и п.6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (абз.1 п.4 статьи 101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (абз. 1 п. 6 статьи 101 НК РФ).

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки (абз. 1 п.6.1 статьи 101 НК РФ).

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п. 6.1 ст. 101 НК РФ (абз.3 п.6.1 статьи 101 НК РФ).

Документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются (абз. 6 п.6.1 статьи 101 НК РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, то дополнение к акту направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (абз.7 п.6.1 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6.2 статьи 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз.1 пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в абз.1 п.9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией в порядке, установленном статьи 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчатка Лайнс» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

На основании абз.1 пункта 15 статьи  89 НК РФ инспекцией 09.11.2020 составлена справка о проведенной проверке.

По выявленным нарушениям инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.12.2020 № 12/101, который вместе с извещением от 25.12.2020 № 12/101 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 26.01.2021), а также с приложениями в электронном виде на CD - диске вручен 25.12.2020 руководителю общества - ФИО7

Налогоплательщиком представлено в налоговый орган заявление от 12.01.2021 (вх. от 13.01.2021 № 000226), в котором Общество просило налоговый орган предоставить доступ к материалам выездной налоговой проверки.

Общество приглашено налоговым органом на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки письмом от 15.01.2021 № 12-08/000230 (назначено на 18.01.2021), которое направлено и получено налогоплательщиком 15.01.2021 по ТКС. Согласно протоколам от 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021 и 25.01.2021 ознакомление с материалами выездной налоговой проверки обеспечено инспекцией посредством визуального осмотра документов, сканирования и фотосъемки представителями общества - ФИО8 и Рим А.А. по доверенностям от 09.01.2021 № 35 и № 24, соответственно. Представители ООО «Камчатка Лайнс» ознакомлены с материалами выездной налоговой проверки, о чем свидетельствуют подписи в протоколах от 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021 и 25.01.2021. Каких-либо замечаний, претензий в указанных протоколах представителями общества не выражено.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 25.12.2020 № 12/101, Общество в порядке п.6 статьи 100 НКРФ представило в налоговый орган письменные возражения (вх. от 29.01.2021 № 002491), в которых выразило несогласие с отказом в праве на применение налоговых вычетов по НДС по оказанию услуг морской перевозки спорными контрагентами ООО «Баск-А» и ООО «Сияние», а также в расходах, учитываемых по налогу на прибыль организаций.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки извещением от 22.01.2021 № 266 о времени и месте рассмотрения (назначено на 02.02.2021), которое направлено в адрес Общества 22.01.2021 по ТКС (получено 27.01.2021).

Рассмотрение акта от 25.12.2020 № 12/101, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений (вх. от 29.01.2021 №. 002491) состоялось 02.02.2021 в присутствии представителя Общества - ФИО9 по доверенности от 09.01.2021 № 42 (протокол от 02.02.2021 № 17/1), в ходе которого представителем налогоплательщика заявлено о представлении значительного количества дополнительных документов на 131 листе, а также ходатайство о снижении штрафных санкций в 10 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. Также представитель Общества пояснил о представлении сведений по сотрудникам ООО «Баск-А» и ООО «Сияние». Представитель ООО «Камчатка Лайнс» - ФИО9 ознакомлена с протоколом от 02.02.2021 № 17/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем общества не выражено.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 02.02.2021 № 12/6 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» (отложено на 08.02.2021), которое направлено налогоплательщику 05.02.2021 по ТКС (получено 12.02.2021). Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствии извещенного налогоплательщика (протокол от 08.02.2021 № 20/2).

На основании п.6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 10.02.2021 № 12/9 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое направлено в адрес Общества 11.02.2021 по ТКС (получено 18.02.2021).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 31.03.2021 № 12/38 к акту налоговой проверки, которое одновременно с извещением от 06.04.2021 № 12-08/007333 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 29.04.2021) и документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получено лично 07.04.2021 представителем общества - Рим А.А. по доверенности от 09.01.2021 № 24 на электронном носителе (CD - диске).

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 31.03.2021 № 12/38 к акту налоговой проверки, Общество в порядке п.6.2 статьи 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения (вх. от 29.04.2021 № 022453).

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика (вх. от 29.01.2021 № 002491), дополнительных документов, а также дополнения от 31.03.2021 № 12/38 к акту налоговой проверки, письменных возражений (вх. от 29.04.2021 № 022453) на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 29.04.2021 в присутствии представителя налогоплательщика - ФИО10 (протокол от 29.04.2021 № 74/1). Представитель ООО «Камчатка Лайнс» - ФИО9 ознакомлена с протоколом от 29.04.2021 № 74/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем Общества не выражено.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений (вх. от 22.06.2021 № 22009 и от 29.04.2021 № 022453), налоговым органом принято решение от 02.09.2021 № 12/111, согласно которому ООО «Камчатка Лайнс» дополнительно начислено 314 386 311,25 руб., в том числе налогов в сумме 208 994 918 руб. (из них налог на прибыль организаций в сумме 89 336 650 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 119 658 268 руб.), пени в сумме 89 506 935,25 руб. Также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ на сумму штрафных санкций - 15 884 458 руб. Данное решение вручено 07.09.2021 представителю налогоплательщика.

Заявителем не приведено каких-либо доказательств того, что у Общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе до момента принятия решения.

Налоговый орган в соответствии с нормами статьи 33, статьи 99, п.6 статьи 6.1, п.3.1, п.5 статьи 100, статьи 101 НК РФ обеспечил ООО «Камчатка Лайнс» возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки.

ООО «Камчатка Лайнс» реализовано право, предусмотренное подп.7, 10, 12, 15 пункта 1 статьи 21, п.6 статьи 100, п.2, абз.1 п.4, п.6.2 статьи 101 НК РФ, путем ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, представления в инспекцию возражений (вх. от 29.01.2021 № 002491 и от 29.04.2021 № 022453), а также посредством участия в рассмотрении материалов проверки.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» в связи с распространением COVID-19 в 2020 году введены временные ограничения на проведение выездных налоговых проверок. Приостановление проверок влечет запрет на проведение всех мероприятий налогового контроля в рамках проверки (Письмо ФНС России от 09.04.2020 № СД-4-2/5985@). Это касается и мероприятий, перечисленных в п. 2 Приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@, требующих личного контакта проверяющих с налогоплательщиком, свидетелями и иными лицами. Кроме того, до 30.06.2020 включительно в отношении назначенных выездных налоговых проверок было приостановлено течение сроков, установленных НК РФ, включая сроки по статье 100, 101 НК РФ.

Налоговый орган предпринял все установленные НК РФ меры, направленные на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «Камчатка Лайнс» в сфере налоговых правоотношений путем обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и устно, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение УФНС России по Приморскому для вынесения решения  от 16.12.2021 № 13-09/51201@  в редакции решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.09.2023 № 13-09/32975 является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Камчатка Лайнс» о признании указанного решения незаконным.

Довод налогоплательщика об оценке судом первой инстанции не всех доказательств, либо о неверной оценке представленных Обществом доказательств, признается судом апелляционной инстанции субъективным мнением заявителя жалобы, поскольку отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов в отношении конкретных доказательств и обстоятельств, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают его позицию по делу, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки приводимых обществом как стороной по делу доказательств в обоснование своей позиции по спорной ситуации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Излишне уплаченная на основании по чеку ПАО Сбербанк от 24.04.2024 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату ООО «Камчатка Лайнс» плательщику на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сияние» на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2024  по делу №А51-1897/2022. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Сияние» по чеку ПАО Сбербанк от 28.04.2024 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2024  по делу №А51-1897/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО11 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» по чеку ПАО Сбербанк от 24.04.2024 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович