ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71283/17

01 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) – ФИО2 по доверенности № 350/0507 от 06.12.2017г.

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 19.09.2017г., зарегистрированной в реестре № 4-1551.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Пересвет» (АО) на решение  Арбитражного суда Московской области  от 19.10.2017 года по делу №А41-71283/17, принятое судьей  Досовой М.В., по иску  АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ ОТЕЧЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ" к  ИФНС России по г. Дмитров Московской области  о признании недействительным решения регистрирующего органа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (АО) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее – регистрирующий орган) о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Виктория-7» (далее – ООО «Виктория-7», Общество) и внесенной на основании этого решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственной регистрационной записи от 02.08.2017 № 2175007382493 о прекращении деятельности ООО «Виктория-7» в связи с его ликвидацией, а также обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записей за государственным регистрационным номером 2175007374793, 2175007382493 и сведения об ООО «Виктория-7» как о действующем юридическом лице. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО «Виктория-7» ФИО3 и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области). 

   Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 года в удовлетворении иска отказано.

   Не согласившись с указанным решением суда, АКБ «Пересвет» (АО)   обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель АКБ «Пересвет» (АО) на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении иска.

Представитель 3-его лица ФИО3 полагал судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ИФНС РФ по Сергиеву Посаду Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.04.2017 единственным участником ООО «Виктория-7» принято решение № 1 о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена ФИО3. 17.05.2017 в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 19 (633) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Виктория-7» на основании названного решения единственного участника Общества от 24.04.2017 № 1. 

14.07.2017 Банк направил в адрес ликвидатора ООО «Виктория-7» требование об учете в промежуточном и ликвидационном балансе задолженности ООО «Виктория-7» перед Банком по кредитным договорам от 19.12.2014 № 888-14/КЛ, 09.04.2015 № 320, от 18.06.2015 № 565-15/КЛ, от 22.07.2015 № 663-15/КЛ, заключенным с ООО «ВИК», по которым ООО «Виктория-7» выступает поручителем на основании договоров поручительства от 30.01.2015 № 888-14/П, от 09.04.2015 № 320-15/П, от 18.06.20158 № 565- 15/П, от 22.07.2015 № 663-15/П.

 Промежуточный ликвидационный баланс ООО «Виктория-7», согласно которому у него отсутствует кредиторская задолженность, утвержден решением единственного участника Общества от 18.07.2017 № 2. 

28.07.2017 регистрационным органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2175007374793 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 

На основании заявления ФИО3 регистрационным органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Виктория-7» в связи с его ликвидацией, о чем 02.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер 2175007382493. 

Полагая, что ликвидационный баланс ООО «Виктория-7» на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица являлся неполным и содержал недостоверную информацию, тогда как ликвидатору Общества ФИО3 было достоверно известно о наличии у ООО «Виктория-7» обязательств перед заявителем, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой  инстанции руководствовался следующим:

 Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. 

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (статья 63 ГК РФ). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. 

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных ликвидационного баланса и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением  соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. 

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11). 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано 17.05.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации», в котором был определен двухмесячный срок для предъявления кредиторами требований к ликвидационной комиссии. 

Банк обратился к ликвидатору с требованием о включении задолженности. Обосновывая наличие у него статуса кредитора, ссылается на наличие заключенных с ООО «ВИК» кредитных договоров, по которым ООО «Виктория-7» выступает поручителем на основании договоров поручительства. 

По общему правилу, закрепленному в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Вместе с тем в данном случае поручительство Общества, обеспечивающее исполнение обязательств ООО «ВИК», вытекающих из кредитных договоров, само по себе не свидетельствовало о том, что Банк по отношению к ООО «Виктория-7» является кредитором.

 Определением Арбитражного Московской области от 24.05.2017 по делу № А41- 27766/2017 в отношении ООО «ВИК» введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Как указал представитель Банка в судебном заседании, требования Банка по кредитным договорам до настоящего времени в реестр требований кредиторов ООО «ВИК» не включены. 

На момент принятия Обществом решения о ликвидации и в период процедуры ликвидации юридического лица (с 24.04.2017 по 02.08.2017) какая-либо непогашенная задолженность перед Банком у ООО «Виктория-7» отсутствовала; доказательств обратного суду не представлено, фактическое неисполнение или ненадлежащее исполнение в указанный период основным должником обязанностей по кредитным договорам заявителем не доказано; доказательств направления требований о досрочном возврате сумм кредитов, процентов и уплате неустойки не представлено; конкретная сумма кредиторской задолженности не определена; судебные процессы по взысканию с ООО «Виктория-7» задолженности инициированы не были; на момент принятия Обществом решения о ликвидации срок возврата по двум кредитным  договорам еще не наступил. 

Таким образом, в деле отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что у Общества имелись какие-либо неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе перед Банком, что могло бы свидетельствовать о недостоверности содержащихся в представленном ликвидатором ООО «Виктория-7» ликвидационном балансе сведений. 

То обстоятельство, что ликвидатору Общества было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств или непогашенной задолженности перед кредиторами, однако данные сведения были скрыты ликвидатором, заявителем также не доказано.

 При этом суд учел то обстоятельство, что  в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения. 

Поскольку ликвидатор представил в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации ООО «Виктория-7» в связи с ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс, который соответствовал требованиям законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в ее проведении. Препятствия к завершению ликвидации юридического лица отсутствовали. 

Само по себе наличие у ликвидируемого юридического лица заключенных договоров поручительства к таким препятствиям не относится. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующим органом принято в соответствии с действующим законодательством, и дальнейшее исключение Общества из ЕГРЮЛ является правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу  № А41-71283/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина