АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9854/2021

г. Владивосток

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инмаекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании 1 161 060,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, удостоверение адвоката № 1985, доверенность от 28.06.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инмаекс"  об обязании исполнить обязательства по договору поставки № 15/2020 от 25.09.2020, а именно произвести оформление факта приемки товара путем подписания товарной накладной № 1 от 15.01.2021 и счет-фактуры № 1 от 15.01.2021; взыскании 1161060,67 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.07.2021 от истца в материалы дела поступило заявление, в котором  ООО «Завод «Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 161 060,67 руб. и штрафную неустойку в размере 28 310,54 руб.

В заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что требование об обязании ответчика произвести оформление факта приемки товара не заявляет.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На вопрос суда истец пояснил, что на ходатайстве о привлечении КГУП «Примтеплоэнорго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не настаивает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, указал, что не получал претензии истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства направления досудебной претензии от 15.02.2021 № 11 истцом в материалы дела предоставлены квитанция об оплате, подтверждающая направление 17.02.2021 почтового отправления, с приложением описи вложения и курьерской службой 04.03.2021 с приложением описи вложения.

Поскольку довод ответчика заявлен в противоречие с установленными судом обстоятельствами, ходатайство ООО «Инмаекс» не подлежит  удовлетворению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 5 205,84 руб. за период с 23.01.2021 по 28.06.2021.

Уточнение приняты судом в порядке статьи 49 АП РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНМАЕКС» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СТАНДАРТ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 15/2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить насос (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. Стороны определили, что исполнение предмета Договора (поставка насоса) осуществляется во исполнение Договора Поставки №329/0054-20/ЗП от 25 сентября 2020 г., заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «ИНМАЕКС» (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого Товара, место поставки и Грузополучатель указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого Товара (за единицу Товара и общая стоимость Товара) согласована Сторонами в Спецификации и составляет 5 205 840,67 рублей (Пять миллионов двести пять тысяч восемьсот сорок рублей 67 копеек) включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Покупатель производит предоплату в размере 1 204 434,00 рубля 00 коп. (Один миллион двести четыре тысячи четыреста тридцать четыре рубля 00 коп.) от суммы заявки Покупателя в течение 3 календарных дней после направления заявки Поставщику, оплата оставшейся суммы производятся в соответствии с условиями Спецификации.

Согласно спецификации поставки № 1 стоимость товара с учетом НДС 20% составляет 5 205 840,67 рублей и оплачивается Покупателем в следующем порядке:

204 434 рублей - предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора;

840 346 рублей - второй платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке со склада Производителя.

1 161 060,67 рублей - третий платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи оборудования и подписания товарных накладных.

В соответствии с условиями договора ответчик 02.10.2020 и 27.11.2020 произвел частичную оплату товара в общей сумме 4044780 рублей.

15.01.2021 истец произвел поставку товара, что подтверждается актом приема-передачи № 1П/2021, поставленный по договору товар принят без замечаний главным инженером КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3

Истец для оплаты поставляемого товара 15.02.2021 направил ответчику счет от 15.01.2021 N 1 на сумму 1 161 060,67 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оставшейся суммы за поставленный товар не исполнил, задолженность составляет 1 161 060,67 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «ИНМАЕКС».

Направленная в адрес ответчика 17.02.2021 досудебная претензия № 11 от 15.02.2021 об оплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор № 15/2020 от 25.09.2020 заключен сторонами во исполнение Договора Поставки №329/0054-20/ЗП от 25 сентября 2020 г., заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «ИНМАЕКС».

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи № 1П/2021 от 15.01.2021, подписанным  главным инженером КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3

Указанный акт приемки-передачи содержит сведения о наименовании переданного товара, его количестве и содержат оттиск штампа КГУП «Примтеплоэнерго».

Поскольку передача товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 1 161 060,67  рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 205,84 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1. договора, за период с 23.01.2021 по 28.06.2021 (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1% от суммы Договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от принятых по настоящему Договору обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАЕКС"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "СТАНДАРТ" 1190928,84 руб., составляющих 1161060,00 руб. основной задолженности, 5205,84 руб. санкций и 24663,00 руб. государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "СТАНДАРТ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1948,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 423 от 28.06.2021 на сумму 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.