АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6330/2024

г. Барнаул

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении  

протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

 общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>), Алтайский край, г.о. город Бийск, 

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,  

 о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2022, неустойки в  

размере 1195 руб. 22 руб.,  при участии: 

 от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.24,   от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - истец, ООО  «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № Р-128 от 28.11.2022 в  размере 8 919 руб. 60 коп., неустойки в размере 1195 руб. 22 руб. за период с 13.11.2023  по 26.03.2024.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.11.2022, что привело  

к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил.  

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

28.11.2022 ООО «РАССВЕТ» (поставщик) и ИП Богданов ВА.А. (покупатель)  заключили договор поставки № Р-128, в соответствии с условиями которого истец  обязуется поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать закупаемые им товары.  

Пунктом 1.4 договора установлено, что номенклатура, количество, ассортимент  товара согласовываются сторонами по предварительной заявке покупателя и указываются  в товаро-сопроводительных документах.  

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в  срок 7 (семь) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика или оплаты наличными средствами в кассу поставщика.  

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, в адрес ИП ФИО1 истцом согласно счету-фактуре № РОП0393998 от 03.11.2023 был поставлен товар  на сумму 8919,60 руб.  

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока  оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере  0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата за поставленный товар не  произведена в размере 8919,60 руб., истцом на сумму задолженности была начислена  неустойка в размере 1195 руб. 22 руб. за период с 13.11.2023 по 26.03.2024.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга,  истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся  задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара  явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные  правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению  общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  

поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих  данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не  представил.  

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда,  свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.  

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден  договором, представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору  поставки № Р-128 от 28.11.2022 в размере 8 919 руб. 60 коп. подтверждается материалами  дела и не оспаривалась ответчиком.  

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 919 руб. 60 коп. за  поставленный товар.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1195 руб. 22  руб. за период с 13.11.2023 по 26.03.2024.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой  имущественной ответственности.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как было указано ранее, пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае  нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя  уплату неустойки в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не  представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.  

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного  товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере 1195 руб. 22 руб. за период с 13.11.2023 по 26.03.2024.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 8 919 руб.  

60 коп. основного долга, 1195 руб. 22 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца после принятия  решения.  

Судья Н.И.Плотникова