АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19259/2019

г. Челябинск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО1,  г. Челябинск,  

о взыскании убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании  нотариально заверенной доверенности от 26.05.2017 № 74 АА 3572682, личность  удостоверена паспортом;  

от ответчика: не явились, не извещены, от третьего лица: не явился, не извещен. слушатель: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РесурсТранс» (далее – ответчик, ООО «РесурсТранс») о взыскании убытков  в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что был  вынужден понести убытки в заявленном размере в связи с нарушением  ответчиком условий договора аренды транспортного средства.  

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление было принято  к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению  в предварительном судебном заседании по общим правилам судопроизводства,  

кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора был привлечен Галятин Владимир Владимирович (далее – третье лицо,  Галятин В.В.).  

Определением суда от 03.09.2019 предварительное судебное заседание  было отложено.  

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований представил  в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 70-71),  согласно которому полагает, что оценка стоимости восстановительного  ремонта была осуществлена исключительно по инициативе истца,  и следовательно не может быть признана убытками.  

Третье лицо, письменного мнение относительно предмета спора  не представил.  

Судом в судебном заседании 30.09.2019 объявлялся перерыв в порядке  статьи 163 АПК РФ до 03.10.2019, который в последствии был продлен  до 07.10.2019, информация о котором размещена в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru.  

После перерыва представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав  материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований в полном объеме в силу следующего:  

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД»  и ООО «РесурсТранс» был заключен договор аренды транспортных средств   № НРИ-36/А от 17.06.2015 (далее – договор) (т. 1 л.д. 15-47).  

Согласно пункта 2.1 по договору арендодатель обязуется передать  арендатору во временное владение и пользование транспортные средства,  а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать  арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных  договором.  

Согласно пункту 2.2 транспортные средства передаются в аренду без  экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению  и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются  (в части, не урегулированной Договором) положения параграфа 3(2) Главы 34  Гражданского кодекса РФ.  

Пунктом 2.4 установлено, что перечень транспортных средств,  передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения,  указан в приложении № 1.  

Легковой автомобиль UAZ Patriot, государственный номер Н7780Р174,  2011 года выпуска был передан по договору в соответствии с приложением № 1  (пункт 2084 приложения № 1)(т. 1 л.д. 48-50).  

В соответствии с постановлением Увельского районного суда  Челябинской области о прекращении уголовного дела от 28.06.2016  

установлено, что 24.02.2016 на 71 км автодороги Челябинск - Троицк  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового  автомобиля UAZ Patriot, государственный номер Н7780Р174, 2011 года  выпуска.  

Указанным постановлением было установлено, что вышеуказанное ДТП  было допущено по вине водителя ООО «РесурсТранс» ФИО1  (т. 1 л.д. 60-64).  

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ 4. вступившие в законную  силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому  делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль UAZ  Patriot получил значительные повреждения в связи с чем 04.04.2017 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия № 1543/ЮУРТ (т.1 л.д. 65-67)  в соответствии с которой истец просил ответчика в срок до 31.05.2017  произвести восстановительные работы поврежденного ТС либо возместить  причиненный ущерб.  

В ответ на претензию ответчик письмом от 17.04.2017 № 274/405 (т. 1  л.д. 68) признал факт причинения вреда арендованному ТС UAZ Patriot,  государственный номер Н7780Р174, кроме того указанным письмом ответчик  попросил истца предоставить документы подтверждающие расчет  претензионных требований, а также предоставить рассрочку в возмещении  ущерба на 3 месяца.  

25.10.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Эксперт 174» был заключен  договор № 8025 в соответствии с условиями которого ООО «Эксперт 174» был  проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства на сумму 10 000 руб. и расчет годных к реализации  остатков поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб.  (т. 1 л.д. 79-150, т. 2 л.д. 1-56).  

Общая сумма расходов на проведение независимой технической  экспертизы для оценки причиненного вреда составила 15 000 руб. (без НДС).  Услуги по проведению независимой технической экспертизы были выполнены  в полном объеме и оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 4571729 от 22.11.2019 (т.1 л.д. 78)  

В соответствии с п. 12.2 договора от 17.06.2015 № НРИ-36/А  заключенного между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурсТранс»  (Арендатор), убытки, причиненные Арендодателю в результате несоблюдения  условий Договора, в результате утраты ли повреждения имущества,  возмещаются Арендатором в полном размере.  

26.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия   № 403/ЮУРТ о возмещении стоимости восстановительного ремонта  арендованного в размере 412 900 руб., а также возмещении расходов  на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. Совместно  

с указанной претензией ответчику было направлено экспертное заключение   № 8025 о 15.12.2017 (т. 1 л.д. 69-70).  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы  на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды  транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее  состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление  текущего и капитального ремонта.  

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора  арендатор обязан в течение всего срока договора содержать переданные  в аренду транспортные средства, обслуживать их и поддерживать  в надлежащем и исправном состоянии.  

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что транспортные средства  должны быть возвращены в состоянии в котором они были переданы  арендатору, что в свою очередь согласуется со статьей 622 ГК РФ.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном  обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих  применить такую ответственность: противоправность поведения должника  (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную  

связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства,  (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом  причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки,  должна быть прямой (непосредственной).  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц,  действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.  Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между действиями ответчика и названными  убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям  в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение.  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим  образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца.  

Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу  в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по содержанию арендованного имущества, находятся в причинно-следственной  связи с неправомерными действиями ответчика.  

Однако суд не может согласится с размером предъявляемых к ответчику  убытков.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений  и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

С учетом письма от 17.04.2017 № 274/405 в котором ответчик напрямую  просит истца приложить документы подтверждающие расчет претензионных  требований, суд приходит к выводу, что истец был вынужден понести расходы  связанные с обращением в оценочную организацию для определения стоимости  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца  о возмещении убытков в размере 10 000 руб. разумно и обосновано, а потому  полежит удовлетворению.  

В сумме 5 000 руб. убытков по оплате экспертизы по определению  годных остатков поврежденного ТС суд не находит оснований для возмещения  в силу следующего.  

В настоящее время действующим гражданским законодательством  предусмотрен только один случай обязательного определения стоимости  годных остатков поврежденного транспортного средства.  

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено,  что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели  имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества  на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.  

Указанная норма является специальной и применяется исключительно  к отношениям, возникшим из договора страхования.  

Истцом не представлены какие либо доказательства необходимости  несения расходов в размере 5 000 руб.  

Указанное экспертное заключение не легло в основу определения размера  ущерба причинённого арендатором арендодателю, более того, в материалах  дела отсутствуют доказательства его направления ответчику.  

Согласно письма от 04.04.2017 № 1543/ЮУрТ ответчику было  направлено только экспертное заключение № 0008025 от 15.12.2017 на 68  листах, доказательства иного, в нарушение статьи 68 АПК РФ в суд нее  представлено, равно как и не представлено относимых и допустимых  доказательств подтверждающих необходимость оценки годных остатков  поврежденного транспортного и как следствие несению расходов по оплате  услуг оценщика.  

На основании изложенного исковые требования истца подлежат  частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части следует  отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении  судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело,  

в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом  уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.04.2019   № 408718 в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 11).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 333 руб. 33 коп. .  ((2 000 руб. × 10 000 руб.) / 15 000 руб.), пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки  в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 333 (Одна тысяча триста тридцать три)  руб. 33 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.