1034/2023-240751(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12143/2023

город Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов»,  

заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Саратовской области,  

о признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Саратовской области № 64022250001756 от 22.03.2023 о  привлечении филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Учебно-производственный центр»  к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», о взыскании штрафа в сумме 1 085,79 руб., доначислении  суммы страховых взносов 5 428,97 руб. и пеней в сумме 793,02 руб.; обязании отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»,  

при участии представителей: 

от ООО «Газпром трансгаз Саратов» – ФИО2, по доверенности от 25.05.2023,  ФИО3, по доверенности от 09.12.2022,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Газпром  трансгаз Саратов») с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области  (далее − Отделение Фонда) от 22.03.2023 № 64022250001756 о привлечении филиала ООО  «Газпром трансгаз Саратов» «Учебно-производственный центр» к ответственности,  предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», о взыскании штрафа в сумме 1 085,79 руб., доначислении  суммы страховых взносов 5 428,97 руб. и пеней в сумме 793,02 руб.; обязании отделения  

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской  области устранить допущенные нарушения.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Отделения Фонда оспорил заявленные требования по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Настоящее дело рассмотрено в порядке рассмотрения дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, в соответствии с главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Саратовской области в период с с 28.11.2022 по  21.12.2022 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее  - страховые взносы) филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Учебно-производственный  центр» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

По результатам проверки 10.02.2023 составлен Акт выездной проверки   № 64022250001754, в котором установлено занижение базы для начисления страховых  взносов за вышеуказанный период на 3 495 780,74 руб. и не перечисление в ОСФР по  Саратовской области страховых взносов на сумму 5 428,97 руб.  

По результатам проверки было вынесено решение № 64022250001756 от 22.03.2023 о  привлечении филиала «Учебно-производственный центр» к ответственности,  предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), филиалу «Учебно-производственный центр»  назначен штраф в сумме 1 085,79 руб., начислены пени в сумме 793,02 руб.; до начислены  взносы в сумме 5 428,97 руб.  

В соответствии с решением Отделения Фонда, основываясь на пункте 1,2 статьи 20.1.  и подпункте 12 пункта 1 статьи 20.2. Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, посчитал,  что страховые взносы в сумме 5 428,97 руб. (0,15% от 3 495 780,74 руб.) страхователем не  начислены на следующие выплаты:  

- материальная помощь многодетным семьям в размере 45 492,00 руб.; 

- отпуск с сохранением среднего заработка в связи со смертью близкого родственника  в размере 6 447,75 руб.;  

- компенсация стоимости приобретенных санаторно-курортных путевок в сумме 3 443  840,99 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований общество утверждает, что выплаты  сотрудникам носили социальный характер, предусмотрены коллективным договором и не  обладали признаками оплаты труда, в связи с чем, не являются объектом обложения  страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Отделение Фонда доводы заявителя считает основанным на ошибочном понимании  закона, регулирующего спорные правоотношения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему выводу.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут  быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет  трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по  должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в  соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или  утверждения в должности.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ.  

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона № 125-ФЗ, Общество является  страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, в обязанности которому вменено в  установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ  страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять)  страховые взносы.  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь  несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него  этим Федеральным законом обязанностей, связанных со своевременной и полной уплатой  страховых взносов.  

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым  договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (часть 1 статьи  20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления  страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу  

застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального  закона.  

Аналогичные нормы содержались и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).  

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам  обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым  договорам.  

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд),  не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми  взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат  обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской  Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе  пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской  Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации).  

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального  характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой  труда работников (вознаграждением за их труд).  

Наличие трудовых отношений Работников и Общества само по себе не  свидетельствует о том, что Выплаты представляют собой форму оплаты труда  (вознаграждение за труд) Работников и производились Обществом именно в этих целях.  

Напротив, материалами дела подтверждено, что спорные выплаты не связаны с  выполнением Работниками своих трудовых функций, не зависели от результатов выполнения  Работниками их трудовых обязанностей и не имели своей целью оплату труда Работников, а  носили социальный характер.  

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено,  что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его  письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных  дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими  между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня  производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается  федеральными законами.  

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены  на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным  осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию  последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.  При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за  выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.  

Оплата соответствующих дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию  государственного пособия, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.  

Указанное подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-43212/2019 по делу № А72-4625/2018).  

В рассматриваемом случае выплаты: - материальная помощь, как работнику из многодетной семьи, - материальная помощь в связи с вступлением в брак впервые, - материальная помощь, как работнику, воспитывающему ребенка-инвалида, 

- ежемесячная материальную помощь работнику, имеющему на иждивении ребенка- инвалида,  

- предоставление 4 дополнительных оплачиваемых дней отдыха для ухода за детьми- инвалидами,  

- частичная компенсация стоимости за приобретение санаторно-курортных путевок, 

- предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи  со смертью члена семьи в количестве трех дней - носили социальный характер, что следует из  условий Коллективного договора ООО "Газпром трансгаз Саратов" на период 2013-2015 и  продленный по 31.12.2021.  

Из представленного обществом суду Положения об оплате труда работников ООО  «Газпром трансгаз Саратов» не следует, что указанные выплаты являлись выплатами за труд.  

Таким образом, все вышеуказанные выплаты не отвечают предусмотренным  указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда  (вознаграждения за труд) Работников, поскольку не связаны непосредственно с выполнением  последними своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с  показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия  соответствующих Работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и  условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не являются оплатой труда  (вознаграждением за труд) Работников и оснований для квалификации Выплат в качестве  вознаграждений, которые в силу статьи 20.1 Закона признаются объектом обложения  Взносами, в данном случае не имеется.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с взиманием подоходного налога» подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере  налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера  дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.  

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению бремени  доказывания в рассматриваемом деле.  

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае именно  учреждение должно доказать, что перечисленные предприятием денежные средства  работникам являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание  услуг.  

Определение Федеральным законом № 125-ФЗ объекта обложения страховыми  взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица,  определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в  натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 209, 210,  41 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными  судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых  взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются  

выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение  служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не  свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от  работодателя представляют собой оплату его труда.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 №  10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период на  предприятии действовал коллективный договор.  

Из материалов дела следует и учреждением иного не установлено, что спорные  выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в  оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работника.  

Указанные выплаты осуществлялись предприятием вне зависимости от квалификации  работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.  

Таким образом, спорные денежные суммы, выданные предприятием работникам, под  понятие выплат, начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не  подпадают, следовательно, указанные выплаты не являются объектом для начисления  страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 №  306-ЭС19-9697.  

Отделение Фонда указывает, что материальная помощь многодетной семье (Золотарь  О.Ю) и предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка в связи  со смертью близкого родственника (ФИО5.) не указаны в статье 20.2 Закона № 125- ФЗ, превышают 4 000 руб., следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.  

При этом кказанные выплаты, предусмотренные Коллективным договором общества,  носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не  являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд и не предусмотрены трудовым  договором.  

Суд отмечает, что трудовые договоры с работниками не предусматривают обязанность  работодателя предоставлять материальную помощь многодетным семьям и дополнительные  дни отпуска в случае смерти членов семьи работника в зависимости от  надлежащего/ненадлежащего исполнения трудовой функции. Данные социальные выплаты  не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения его за  труд и, следовательно, такие выплаты не являются «выплатами и вознаграждениями» в  понимании статьи 20.1. Закона № 125-Ф34,  

По мнению Отделения Фонда оплата стоимости путевок на санаторно-курортное  лечение страхователем в пользу работников, состоящих в трудовых отношениях не  поименованы в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами.  

Как ранее отмечено судом, коме трудовых договоров с работниками, в обществе  действует внутренний локальный нормативны акт - Коллективный договор, утвержденный на  конференции работников ООО «Газпром трансгаз Саратов» 20 декабря 2012 года,  заключенный между ООО «Газпром трансгаз Саратов» и работниками общества, который  регулирует социально-трудовые отношения, не связанные с выполнением работниками  трудовых отношений, их квалификацией, выплаты не являются стимулирующими.  

При таких обстоятельствах оснований для доначисления страховых взносов, пени,  привлечения к ответственности за занижение базы в виде штрафа не имелось.  

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»  требования - удовлетворить.  

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Саратовской области от 22.03.2023 №  64022250001756 о привлечении филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Учебно-производственный центр» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального  закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о взыскании штрафа в сумме 1  085,79 руб., доначислении суммы страховых взносов 5 428,97 руб. и пеней в сумме 793,02  руб.  

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Саратовской области устранить допущенные нарушение прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000,00 руб., оплаченную согласно платежному поручению от 19.04.2023   № 7226.  

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через  Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276  АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в  Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в  законную силу.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 8:27:00

 Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна