ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-2733/2023

20АП-5192/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (к/у ФИО2) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2023 по делу № А09-2733/2023 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (к/у ФИО2)         (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (далее – общество) ФИО2 (далее – к/у ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее –Брянскстат) о привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, к/у ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представленные Брянскстатом доказательства по делу не отвечают требованиям относимости и допустимости; считает недоказанным наличие состава административного правонарушения.

Брянскстат в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.01.2022 № ВК-35-05/55др Брянскстат уведомил общество о необходимости представления в период по 10.02.2022 (включительно) сведений по форме «65-автотранс» за 2021 год лицами, включенными Ростехнадзором по Брянской области в «Реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», согласно которому общество является лицензиатом на основании лицензии от 01.11.2019 № 32-000597, сроком действия – бессрочно.

По факту проведения проверки представления сведений по форме «65-автотранс» (без взаимодействия с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность) Брянскстатом установлен факт не представления обществом в срок по 10.02.2022 указанных сведений, что послужило основанием для вызова извещением от 25.02.2022    № ТБ-35-05/641-др представителя общества для составления 23.03.2022 протокола об административном правонарушении (РПО 24101164202160 получено обществом 10.03.2022).

Протоколом от 23.03.2022 Брянскстатом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ; копия протокола от 23.03.2022, совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 08.04.2022) получена обществом 05.04.2022 (РПО 24199265124146).

Постановлением от 08.04.2022 по делу № 09-22/73-2022, составленным в отсутствие представителя общества, последнее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения; постановление направлено обществу (РПО 24199265043706) и              к/у ФИО2 (РПО 24199265043713) и получено ими 20.04.2022.

Не согласившись с постановлением Брянскстата от 08.04.2022 по делу                    № 09-22/73-2022, к/у ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, Арбитражный суд Брянской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 2         ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом; процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление вынесено Брянскстатом 08.04.2022, в то время, как заявление о признании его незаконным и отмене поступило в Арбитражный суд Брянской области по системе «Мой арбитр» 20.03.2023, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ (более 10 месяцев).

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Брянскстата от 08.04.2022 № 09-22/73-2022 не заявляло, а, напротив, указало, что считает срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ не пропущенным, поскольку оспариваемое постановление получено к/у ФИО2 20.04.2023.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется подтверждение вручения постановления Брянскстата от 08.04.2022 по делу № 09-22/73-2022 обществу и                к/у ФИО2 20.04.2022 (л.д. 103, 105), вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 29.06.2023 по делу № А09-2733/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова