РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29394/22-147-231

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в части встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2014)

к ООО «АТС ГРУПП» (адрес 107140, 

<

...>, э. 0 пом. 2 к. 4 оф. 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании с ООО «АТС ГРУПП» в пользу ИП ФИО2 692 000 руб. задолженности за поставленный товар

при участии:

от истца  –  ФИО3 (паспорт, ген. дир.), 

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТС ГРУПП» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 292 900 руб. 00 коп. в виде предоплаты по расторгнутому Договору № 160/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 489 руб. 30 коп. 

Ответчиком подано встречное исковое заявление. судом принято встречное исковое заявление к рассмотрению. 

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с ООО «АТС ГРУПП» задолженность в размере 1 292 900 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40- 29394/2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело  с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО 'АТС ГРУПП" был заключён договор № 160/20 на изготовление мебели от 03 декабря 2020 г., по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению, доставке (кроме разгрузки) и монтажу мебели (далее – Товар), и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями указанного Договора обязуется принять и оплатить Товар, в количестве, комплектности, ассортименте, комплектации в соответствии с Чертежами и Спецификацией.

В связи с этим 01.11.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от спорного договора, потребовав возвратить перечисленные в рамках данного договора денежные средства.

Ответчиком были представлены в материалы дела документы в подтверждение поставки товара в фитнес-клубы его контрагентом. Также представлена переписка с сотрудником истца.

Договором № 160/20 на изготовление мебели от 03 декабря 2020 г. (п. 3.1.) общая сумма поставляемого Товара Сторонами установлена в размере 2 320 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2020г. стороны увеличили объём товара ещё на 265800 рублей, утвердив Чертежи (Приложение № 1 к доп. соглашению № 1) и Спецификации (Приложение № 2 к доп. соглашению №1).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2021г. стороны повторно увеличили объём поставляемых товаров ещё на 336 000 рублей, утвердив Чертежи (Приложение № 1 к доп. соглашению № 2) и Спецификации (Приложение № 2 к доп. соглашению № 2).

Также сторонами была дополнительно согласована услуга по монтажу механических замков на сумму 96 000 рублей.

Итого, общая согласованная Сторонами сумма товара, подлежащая поставке по договору № 160/2020 от 03.12.2020г., составила 3 017 800 рублей.

ИП ФИО2 поставлено товара по следующим УПД: УПД № 2 от 11.01.2021г. на товар «Модульный шкаф «Дабл» эконом на общую сумму 2 320 000 рублей; УПД № 3 от 19.01.2021г. на товар «замок Eurolock 4221с» и «Нумерация d=50мм» на сумму 336 000 рублей»; УПД № 4 от 19.01.2021г. на услуги «Монтаж механических замков» на сумму 96 000 рублей; УПД № 5 от 20.01.2021г. на товар «Стойка с рабочим местом в комплекте со стойкой под документы» различных размеров на сумму 256 000 рублей; УПД № 6 от 20.01.2021г. услуги «Доставка (без разгрузки)» сумму 9 800 рублей, итого на общую сумму 3 017 800 рублей.

Указанные УПД были представлены в дело как ИП ФИО2, так и представлены ООО «АТС ГРУПП».

В счет внесения аванса и оплаты поставленного Товара Заказчиком было перечислено по платежным поручениям: № 97 от 04.12.2020 г. - 1 160 000 рублей; № 181 от 24.12.2020 г. - 132 900 рублей, № 29 от 14.01.2021г. -336 000 рублей; № 30 от 14.01.2021г. - 96 000 рублей.

Всего ответчиком в рамках договора № 160/2020 от 03.12.2020г. было перечислено ответчику в общей сумме 1 724 900 рублей. Таким образом, задолженность ООО «АТС ГРУПП» перед ИП ФИО2 за поставленный Товар составляет 1 292 900 рублей

Для исполнения своих обязательств по договору в соответствии с п.5.1.10, ответчик привлёк транспортную компанию в лице Индивидуального предпринимателя ФИО5, заключив с ним договор оказания услуг по перевозке, сборке мебели № 398 от 22.12.2020г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, нижеперечисленные услуги (равнозначно - работы):

- транспортные услуги по доставке мебели и других сопутствующих грузов;

- работы по сборке мебели;

- подписание товарно-сопроводительной документации на мебель и сдача собранной мебели Клиентам Заказчика.

Как установлено в п. 1.3. данного договора, объем оказываемых Исполнителем услуг определяется настоящим Договором и Заявкой (договором-заявкой), которая оформляется Сторонами на каждую отдельную перевозку и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Если иное не будет отражено в заявке, Исполнитель обязуется оказать весь объём услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора. Форма заявки определяется Сторонами по взаимному согласованию.

Во исполнение условий договора № 398 от 22.12.2020г., ИП ФИО5 оказал услуги по доставке мебели, её сборке, что подтверждается следующими документами: Актами по услугам доставки №8 от 12.01.2021, № 11 от 14.01.2021, № 15 от 18.01.2021, № 16 от 18.01.2021; Актами по монтажу/сдаче работ № 17 от 15.01.2021, № 20 от 19.01.2021, № 23 от 20.01.2021, № 26 от 21.01.2021; Счетами ИП Катрага на оплату № 8 от 12.01.2021, № 11 от 14.01.2021, № 15 от 18.01.2021, № 16 от 18.01.2021.

Указанные услуги ИП ФИО5 были оплачены ИП ФИО2 в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 29 от 04.03.2021 г.

Задолженность истца перед ответчиком не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, подлежащего применению к отношениям сторон по договору поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требования Ответчика о взыскании задолженности, с учётом изложенных обстоятельств, в размере 1 292 900 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая отказ в удовлетворении первоначально исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ответчика подлежат удовлетворению.

Госпошлина, подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТС ГРУПП»  в пользу ИП Давыдова Дениса Сергеевича  задолженность по Договору от 03.12.20 № 160/20  в размере 1 292 900 руб. – суммы основного долга и расходы по госпошлине в размере  25 929 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна