Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-1659/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 27.11.2002г., расположенного по адресу: 667005 

<

...>) к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении понесенных расходов обеспечения по  страхованию иждивенцев пострадавшей ФИО2 в общей сумме 565 539 руб. 45  коп.,  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2019, установил: 

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее Фонд) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о возмещении понесенных  расходов обеспечения по страхованию ФИО4 и ФИО5 С-С.М., иждивенцев  пострадавшей ФИО2 в общей сумме 565 539 руб. 45 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Истец надлежащим образом уведомлен в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку почтовые  отправления с копиями определения о принятии искового заявления и возбуждении  производства по делу возвращены с отметкой о вручении адресату 21.06.2019, распиской  от 03.06.2019 о проведении судебного заседания, а также путем размещения публичного  

извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.  

Согласно ст.ст.123 и 156 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца  (заявителя) и (или) ответчика, судебное разбирательство проводится в их отсутствие.  

Представитель ответчика до судебного заседании представила отзыв и расчет  частичной суммы взыскания и направила в адрес истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ранее уже  рассматривалось это дело и во второй инстанции было отказано в связи с истечением  срока исковой давности и удовлетворен иск частично. По данному иску ситуация  одинакова, истец хочет взыскать с 2015 по 2019 годы понесенные расходы в порядке  регресса. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК Российской Федерации по  регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения  основного обязательства. Поскольку заявленные истцом требования основаны на  взыскании денежной суммы с ответчика в порядке регресса, следовательно, начало  течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного  обязательства. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности с января 2015 по  июнь 2016г.  

Поэтому в отношении иждивенцев пострадавшей ФИО2 – ФИО4  следует отказать полностью, т.к. расходы только за 2015г., по ФИО5 С-С.М. частично  отказать с января 2015 по июнь 2016г. Отказать в общей сумме 102 925 руб. 49 коп.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:  

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда  Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу № А69- 4555/2014 иск государственного  учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Тыва, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва о возмещении расходов в  размере 1026129 рублей по состоянию на 01.05.2015 несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4, детям ФИО5 К-К.Т. , погибшей в  результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015  года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены  частично: с инспекции взыскано 510 539 рублей 44 копейки, в остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря  2015 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015  года по делу N А69-4555/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без  изменения.  

Фонд с апреля 2015 года по июнь 2019 года выплатил 565 539 руб. 45 коп.  несовершеннолетним детям лица, погибшей при исполнении трудовых обязанностей в  результате несчастного случая, виновным в котором на основании приговора суда  признан работник инспекции.  

Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО6 являлся ответчик, истец в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081  ГК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном  социальном страховании), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной  суммы страховых выплат.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу  судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами),  установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором  участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных  фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора  между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет  на их опровержение.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А69-4555/2014 между  теми же лицами установлен факт совершения 11.01.2008 ФИО6, являвшимся  работником налоговой инспекции, дорожно-транспортного происшествия, в результате  которого погибла возвращавшаяся из служебной командировки ФИО2, которая являлась работником муниципального учреждения здравоохранения  

"Чаа-Хольская Центральная кожуунная больница". Смерть Ак-Лама К-К.Т. признана  несчастным случаем, связанным с производством, о чем составлен акт формы Н-1 от  28.01.2014.  

Вступившим в законную силу приговором Чаа-Хольского районного суда от 27  июня 2008 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.  

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред  за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред.  

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,  имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.  

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о  возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8  пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства,  присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты  фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).  

Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов подтверждается материалами  дела.  

Так, согласно карточек лицевых счетов № 

<

***>, № 1715000610/04 фонд  ФИО5 С.М, ФИО5 С-С.м за период с 01.01.2015 по июнь (включительно) 2019  произвел выплаты в виде ежемесячных страховых выплат в общей сумме 565 539 руб. 45  коп.  

При указанных обстоятельствах, поскольку обращение фонда с регрессным иском к  ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели его  деятельности - пополнению источника страховых выплат, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Представителем ответчика заявлено устно в судебном заседании и в отзыве на  исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого  нарушено. Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности  устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК Российской  Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с  момента исполнения основного обязательства.  

Поскольку заявленные истцом требования основаны на взыскании денежной суммы  с ответчика в порядке регресса, следовательно, начало течения исковой давности в данном  случае определяется с момента исполнения основного обязательства истцом, то есть с  даты фактической выплаты.  

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.06.2019.  

Предметом по настоящему делу является взыскание в порядке регресса суммы  страховой выплаты в сумме 565 539 руб. 45 коп. по состоянию на 01.07.2019. Таким  образом, арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по  взысканию сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса с января 2015 по июнь  (включительно) 2016 года.  

Общая сумма, выплаченная за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019  года, по которому срок исковой давности не пропущен составляет 462 614 рублей 68  копеек:  

- согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат за 2015 год на ФИО4 произведено ежемесячных страховых выплат, по состоянию на  01.08.2015 в сумме 43 119 руб. 48 коп., по состоянию на 01.07.2015 – выплачено: 41 990  руб. 70 коп.;  

- согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат на ФИО4:  

- за 2015 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2016 –  выплачено: 83 981 руб. 40 коп.;  

- за 2016 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.07. на  сумму 44 230 руб. 20 коп.; за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 – выплачено: 44 678 руб.  81 коп.;  

- за 2017 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2018 –  выплачено: 185 857 руб. 64 коп.;  

- за 2018 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.01.2019 –  выплачено: 158 078 руб. 67 коп.;  

- за 2019 год произведено ежемесячных страховых выплат по состоянию на 01.07. на  сумму 74 000 руб. 27 коп.  

 Вместе с тем по делу № А69-4555/2014 в решении Арбитражного суда Республики  Тыва от 27.04.2015 и в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.08.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 установлено,  что произведены единовременные и ежемесячные страховые выплаты ФИО4 и ФИО4 по состоянию на 01.05.2015.  

Общая сумма, выплаченная за период с января 2015 по июнь (включительно) 2016  года, по которому срок исковой давности пропущен составляет 102 924 рублей 77 копеек.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15,  Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.011.2001 N 18 разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для  восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 462 614 рублей 68 копеек. В остальной части следует отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины. Налоговый орган освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление государственного учреждения - региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва о  взыскании понесенных расходов обеспечения по страхованию ФИО4, иждивенца пострадавшей ФИО2 в результате  несчастного случая на производстве, по состоянию на июнь 2019 года, в части.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.05.2006г.,  расположенного по адресу: 668210 

<

...>) в пользу  Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 19.06.2002г., расположенного по адресу: 667005 

<

...>) понесенные расходы обеспечения по страхованию ФИО5 Сай-Суу  

Мергеновны, иждивенца пострадавшей Ак-Лама Кара-Кыс Тановны пострадавшей в  результате несчастного случая на производстве, по состоянию на июнь 2019 года,  расходов в общем размере 462 614 рублей 68 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья В.А. Ажи 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:36:19

 Кому выдана Ажи Владимир Алдын-оолович