Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3475/2019

г. Владивосток

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-8760/2019 

на решение от 08.10.2019 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-3475/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании договора об ипотеке прекращенным,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>-7/3 от 16.09.2010 прекращенным.

Определениями суда от 08.07.2019 и от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что повторные торги по реализации предмета залога неоднократно откладывались по инициативе АО «Россельхозбанк», что позволяет сделать вывод о том, что, формально не нарушая законодательство об исполнительном производстве, ответчик затягивал реализацию имущества с целью избежать необходимости выбора между прекращением залога и принятием имущества в качестве исполнения. Отмечает, что в ходе исполнительного производства, обращении взыскания на предметы залога, ответчик неоднократно злоупотреблял своими правами и вел себя недобросовестно.

Через канцелярию суда от АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 30.07.2010 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Холод Авачи» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 

<

***> с дополнительными соглашениями к нему (далее – кредитный договор                    № 

<

***>), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 000 рублей под процентную ставку 15 % годовых со сроком возврата 25.07.2015 (включительно). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору             № 

<

***> между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Форт-Россо» (залогодатель) были заключены договоры об ипотеке, в том числе, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.09.2010                      № 

<

***>-7/3, предметом ипотеки по которому являются нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 7. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.05.2015 по делу № 2-12787/2014 утверждено мировое соглашение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 6.1 мирового соглашения должник – ЗАО «ТПК «Форт–Россо» отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе: нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 7, назначение нежилое помещение, площадь 180,4 кв.м, инв. № 5399, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/003/2009-670 (спорное нежилое помещение). Стоимость предмета залога – 8 171 250 рублей. 

На основании выданного судом общей юрисдикции исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «ТПК «Форт-Россо»исполнительного производства от 14.04.2016 № 12301/16/41017-ИП. 

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного нежилого помещения, после чего имущество передано в ТУ Росимущества в Камчатском крае для реализации на открытых торгах. 

Указывая на то, что ответчик, по инициативе которого откладывались повторные торги, не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, истец со ссылкой на пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.09.2010 № 

<

***>-7/3 прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

В пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке закреплено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Таким образом, судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты объявления повторных торгов несостоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий (бездействия).

Положением пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.

Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. 

Повторно проанализировав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о совершении АО «Россельхозбанк» каких-либо действий, содержащих умысел на причинение вреда ЗАО «ТПК «Форт-Россо», а также признаков злоупотребления правом в иных формах. В деле отсутствуют доказательства намеренного совершения АО «Россельхозбанк» действий по затягиванию реализации заложенного имущества с целью избежать необходимости выбора между прекращением залога и принятием спорного имущества в качестве исполнения. 

Так, первые торги по продаже спорного имущества были назначены ТУ Росимущества в Камчатском крае на 10.10.2016, но признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Цена указанного имущества установлена в размере 6 945 562 руб. 50 коп. 

Повторные торги по продаже спорного имущества назначены на 10.11.2016. 

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанка» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде проведения торгов в отношении спорного имущества, в связи с чем торги по продаже арестованного имущества были приостановлены. Мотивы обращения банка с заявлением об отложении исполнительных действий, выраженные в необходимости рассмотрения вопроса о возможном обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках заключенного АО «Россельхозбанк»  и УФССП России по Камчатскому краю соглашению от 08.02.2011 № 09-04 о взаимодействии по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, не свидетельствуют о недобросовестном поведении банка при реализации своих прав залогодержателя. 

Следующие торги заложенного имущества назначены на 13.12.2016. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2016 принято к производству исковое заявление ООО «Форт-Россо» о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, в том числе спорного нежилого помещения по пр. 50 лет Октября, 7 (дело №А24-4902/2016). 

13.12.2016 по заявлению ООО «Форт-Росссо» о приостановлении, отложении исполнительных действий по реализации объекта недвижимого имущества (нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 7) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в виде отложения действий по проведению повторных торгов на период с 13.12.2016 по 22.12.2016. В связи с чем ТУ Росимущества в Камчатском крае было принято решение о приостановлении проведении торгов с 13.12.2016 по 22.12.2016 согласно протоколу от 13.12.2016 № 401. 

Довод апеллянта о том, что торги, назначенные на 13.12.2016, были приостановлены не на основании заявления ООО «Форт-Россо», поскольку ему было отказано в удовлетворении требований по приостановлению исполнительного производства и торгов, опровергается Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения 13.12.2016 (т.2, л.д. 79). Из текста указанного постановления следует, что от должника ООО «Форт-Россо» поступило заявление о приостановлении, отложении исполнительных действий по реализации спорного имущества, повторные торги которого назначены на 13.12.2016. На основании указанного заявления судебный пристав-исполнитель постановил отложить исполнительные действия в виде отложения действий по проведению повторных торгов в отношении спорного имущества с 13.12.2016 по 22.12.2016.

Таким образом, по инициативе общества «Форт-Россо» судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия по проведению повторных торгов, что исключало применение мер принудительного исполнения. 

После возобновления исполнительного производства извещение о повторных торгах по реализации заложенного имущества размещено в газете «Официальные ведомости» от 29.12.2016, а также на официальных сайтах http://www.torgi.gov.ru, http://www.r41.fssprus.ru, http://www.tu41rosim.ru. 

Повторные торги заложенного имущества были назначены на 26.01.2017. 

24.01.2017 арбитражным судом в рамках дела №А24-4902/2016 по заявлению общества «Форт-Россо» приняты обеспечительные меры в виде запрета ТУ Росимущества в Камчатском крае организовывать и осуществлять торги (реализацию) в отношении имущества: нежилые помещения поз. № 49-61, 77, 78, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, в рамках исполнительного производства №12301/16/41017-ИП от 14.04.2016.

Таким образом, торги по реализации спорного имущества не могли быть проведены 26.01.2017 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по инициативе общества «Форт-Россо». 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 по делу № А24-4902/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, указанные обеспечительные меры отменены. 

Далее, обществом «Форт-Россо» было принято решение о начале добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 04.04.2017, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае договор об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>-7/3 от 16.09.2010 не может быть признан прекращенным в силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке. Следовательно, иск общества «Форт-Россо» обоснованно оставлен без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019  по делу №А24-3475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев