ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64407/2019

Дело № А40-200926/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домашний Интерьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-200926/19 

принятое судьей М.Т. Кипель

по заявлению ООО "Домашний Интерьер" 

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области 

об оспаривании Постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Домашний Интерьер" (общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 26.06.2019г. № 296 и Предписания от 23.04.2019 № 47.

Решением суда от 25.09.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Домашний Интерьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.   

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, 26.06.2019 было вынесено постановление №296 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Домашний Интерьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также Управлением Роспотребнадзора в отношении  ООО «Домашний интерьер» вынесено предписание от 23.04.2019 № 47.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Довод Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения, вины Общества судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в период с 05.04.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 23.04.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час 00 мин. на основании Распоряжения от 28.03.2019 г. № 1018- ЗПП проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Домашний Интерьер», осуществляющего деятельность по розничной торговле мебелью, в том числе по образцам, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированном магазине, расположенном по адресу: 141400, 

<

...>. 

Указанная проверка, проводилась на основании поступившего обращения гражданина от 01.03.2019 вх. № 5682/ж-2019.

В ходе проведения документарной проверки, 05.04.2019 в 12 час 00 мин в каб. 510 Управления Роспотребнадзора по Московской области, расположенном по адресу: 

<

...> проанализировав положения Договора купли-продажи № 7161119535 от 05.11.2018, заключенного между ООО «Домашний Интерьер» (продавец) и потребителем (покупатель) установлено, что продавцом (ООО «Домашний Интерьер») включено в договор купли-продажи условие, согласно которого в случае если покупатель не оплачивает 100% цены товара в течении 7 дней с даты уведомления продавца о готовности передать товар, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,50% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день неисполнения покупателем обязательств. Кроме того, в договоре указано, что согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не белее 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца.

Вместе с тем, правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей и иными правовыми актами Российской Федерации не установлен, запрет на включение юридическим лицом в договор, заключаемый с потребителем любых способов обеспечения обязательств, предусмотренных ст. 395, п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, в части включения ООО «Домашний интерьер» в договор купли-продажи условия, согласно которому в случае если покупатель не оплачивает 100% цены товара в течении 7 дней с даты уведомления продавца о готовности передать товар, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,50% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день неисполнения покупателем обязательств, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

По факту включения в договор условия о том, что согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца установлено следующее.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Таким образом, для признания недействительным условия договора с потребителем, такое условия должно ущемлять (ставить потребителя в худшее положение, чем предусмотрено законодательством) права потребителя по сравнению с законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Согласно Договору купли-продажи, с условием о доставке (заказ на продажу 7161119535 от 05.11.2018 г.), заключенному между ООО «Домашний интерьер» и потребителем ФИО5, согласованная дата поставки 02.12.2018 г.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии со ст.ст. 13 и 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за нарушение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором № 7161119535 от 05.11.2018 г. срок, наступает с 03.12.2018 г.

Вместе с тем, суд отмечает, что Продавцом ООО «Домашний интерьер», в договор купли-продажи, включено условие о том, что согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 дней календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком. 

Указанное условие, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с тем, что потребитель лишается возможности реализации своих прав, закреплённых ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на период 14 календарных дней.

Согласно материалам проверки, представленным в материалы дела, что также не оспаривается представителем ООО «Домашний интерьер», возможность потребителю ФИО5, воспользоваться законными правами (в том числе выплата неустойки), закреплёнными ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена только с 17.12.2018 года. Потребителю была выплачена неустойка за период с 17.12.2018 по 02.01.2019 года. Вместе с тем, датой исполнения обязательства (дата поставки товара потребителю) является 12.01.2019года. Соответственно, неустойка должна быть рассчитана с 03.12.2018 по 11.01.2019 года. Согласно заявлению потребителя, срок поставки товара назначен на 12.01.2019 год, в связи с графиком поставки ООО «Домашний интерьер», а не с отказом ФИО5 в принятии товара 02 01.2019 года. 

Неустойка за период с 03.12.2018 по 11.01.2019 год составляет 19 798 рублей. 

Неустойки за период с 17.12.2018 по 02.01.2019 год составляет 8 414 рублей.

В настоящем случае суд соглашается с доводом ответчика о том, что в связи с включением в договор условия, ущемляющего права потребителя, ему нанесен имущественный вред в виде неоплаты потребителю законной неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в период с 03.12.2018 по 16.12.2018 год и с 03.01.2019 по 11.01.2019 год, а именно 11 384 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей (без учета подоходного налога). 

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что договором предусмотрено следующее условие «Согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

Так как одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, заключенный между обществом и гражданином не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, об изменении срока исполнения обязательств по договору (изменение срока передачи автомобиля) являются нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, ухудшают права потребителя.

В силу пункта 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. № 918 (далее - Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Таким образом, указанное условие договора общества с потребителем является нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил.

Ссылка общества на положения части 2 статьи 457 ГК РФ отклоняется судом, так как стороны при заключении договора согласовали срок передачи товара, условие же договора позволяет продавцу произвольно изменять сроки поставки товара, что недопустимо в силу вышеизложенного.

Условие договора о том, что  «согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком Продавца», фактически представляет собой условие о возможности одностороннего изменения Продавцом существенного условия договора - срока передачи товара.

Из содержания приведенных выше норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Обществом в одностороннем порядке условий договора, заключаемого с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае, ни Законом № 2300-1, ни Правилами № 918 не предусмотрено право продавца на одностороннее, без согласования с потребителем, изменение срока передачи товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному вывводу, что юридическим лицом ООО «Домашний интерьер» допущены нарушения требований ст.ст. 16 и 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Ответственность заданное правонарушение предусматривается ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть  статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, нарушающих права потребителя). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Домашний интерьер» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, а приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.

Размер примененного административного штрафа в сумме 10 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, предписание от 23.04.2019 № 47 также является законным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Домашний интерьер».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-200926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  С.М. Мухин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.