Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4964/2017

г. Благовещенск

28 июня 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о пересмотре Определения от 01.11.2017 по новым обстоятельствам,

в рамках настоящего дела по исковому заявлению акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 365 545,34 руб. (с учетом уточнения),

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317280100007910, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании: от АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский»: ФИО2 дов. от 27.02.2018

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» о взыскании задолженности в размере 365 545,34 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 305 867,58 руб. – основной долг по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 30.04.2017; 21 204 руб. – основной долг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; 37 322,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017; 1 151,63 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 06.07.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 327 071,58 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

06.07.2017 Решением суда постановлено «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 305 867,58 руб. – основной долг по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 30.04.2017; 21 204 руб. – основной долг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; 37 322,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017; 1 151,63 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 06.07.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 327 071,58 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 311 руб.».

08.08.2017 взыскателю арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 019059069.

01.11.2017 арбитражным судом по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 произведена замена взыскателя с акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317280100007910, ИНН 

<

***>).

18.06.2018 в адрес Арбитражного суда Амурской области от АО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о пересмотре Определения о процессуальном правопреемстве от 01.11.2017 по новым обстоятельствам и отмене указанного Определения.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на то, что Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2018г. по делу № А04-8951/2017 АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела № А04-8951/2017 конкурсным управляющим было подано заявление о признании Соглашения о переуступке права требования от 16.08.2017, заключенное между АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» и ИП ФИО1 недействительным и применении последствий его недействительности.

17.05.2018 Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8951/2017 Соглашение о переуступке права требования от 16.08.2017 признано недействительным. Указанное определение вступило в законную силу 01.06.2018.

Проверив обоснованность заявления о пересмотре Определения о процессуальном правопреемстве от 01.11.2017 по новым обстоятельствам, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой е 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено: обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на признание недействительным Соглашения о переуступке права требования от 16.08.2017, заключенное между АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихиснкий» и ИП ФИО1 (Определение от 17.05.2018, № А04-8951/2017). Поскольку Определение арбитражного суда Амурской области от 17.05.2018 в рамках дела № А04-8951/2017, вступило в законную силу 01.06.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра Определения Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2017 по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. В связи с изложенным, Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2017 по делу № А04-4964/2017 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                          решил:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2017 по делу № А04-4964/2017 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     А.А. Стовбун