АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6326/18 

Екатеринбург

15 октября 2018 г.

Дело № А47-3755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сабировой Лайло Исмаиловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2018 по делу № А47-3755/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель финансового управляющего Сабировой Л.И. - Джуламанова Нурале Киниспаевича - Инсафутдинов И.И. (доверенность от 26.01.2017).

Сабирова Л.И. представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. 

До начала судебного заседания от Сабировой Л.И. также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения настоящего обособленного спора. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для приостановления производства по делу на стадии кассационного рассмотрения, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения спора между сторонами в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 индивидуальный предприниматель Сабирова Л.И. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Джуламанов Н.К.

Сабирова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к финансовому управляющему и Дроновой Светлане Евгеньевне: 

о признании недействительными торгов, объявленных посредством публичного предложения (сообщение в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56), по продаже двухэтажного жилого дома общей площадью 154,3 кв.м, жилой площадью 77,9 кв.м, площадью подвала 41,5 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, город Бузулук, ул. 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:26, и земельного участка площадью 710 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под существующим домовладением, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Оренбургская область, город Бузулук, улица 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:11; 

о призании недействительным договора купли-продажи от 22.05.2017 № 3 жилого дома, литера А, общая площадь 154,3 кв.м, жилая площадь 77,9 кв.м, площадь подвала 41,5 кв.м адрес объекта: Оренбургская область, город Бузулук, ул. 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:26, и земельного участка площадью 710 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под существующим домовладением, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Оренбургская область, город Бузулук, улица 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:11, заключенный между финансовым управляющим должника Сабировой Л.И. Джуламановым Н.К. и Дроновой С.Е. по результатам торгов в форме публичного предложения, объявленных 01.04.2017, по продаже указанного выше недвижимого имущества на общую сумму 2 420 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки в виде:

прекращения права собственности Дроновой С.Е. на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:26, и земельный участок, расположенный под существующим домовладением, с кадастровым номером 56:38:0121018:11, гашения в ЕГРН запись о регистрации за Дроновой С.Е. права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок; 

возврата в конкурсную массу должника – Сабировой Л.И. жилого дома с кадастровым номером 56:38:0121018:26 и земельного участка с кадастровым номером 56:38:0121018:11, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 9 Января, д. 12; 

взыскания в пользу Дроновой С.Е. за счет конкурсной массы денежной суммы в размере 2 420 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк»), публичное акционерное общество «ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» (далее – общество «ЮК «Деловой мир»), акционерное общество «Российский аукционный дом».

Определением суда от 17.05.2018 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления Сабировой Л.И. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда от 17.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сабирова Л.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Должник указывает на то, что на момент проведения торгов - жилого дома общей площадью 154,3 кв.м фактически не существовало, поскольку данный объект недвижимости был реконструирован в двухэтажный жилой дом общей площадью 279,3 кв.м, за счет реконструкции части жилого дома - ранее существовавших на момент приобретения должником в собственность дома хозяйственных построек Литера Г1, Г3, Г4, стоил дороже, чем был выставлен на торги. Заявитель отмечает, что спорный жилой дом был реконструирован до введения процедуры банкротства в отношении Сабировой Л.И., следовательно, до составления финансовым управляющим описи имущества должника. Заявитель считает, что финансовый управляющий не мог не знать о произошедших изменениях спорного объекта и обязан был принять меры для увеличения размера конкурсной массы и узаконения существующей реконструкции, но не сделал этого. Также заявитель отмечает, что в процессе реализации жилого дома производилась оценка жилого дома площадью 154.3 кв.м при том, что фактически конкурсная масса должника была больше, что нарушает права и законные интересы должника и кредиторов. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно отказали в назначении строительно-технической экспертизы и оценочной экспертизы по делу для разрешения вопроса о рыночной стоимости дома и земельного участка на дату объявления торгов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «Сбербанк» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Сабировой Л.И. на праве собственности принадлежали жилой дом, литера А, общей площадью 154,3 кв.м, адрес: Оренбургская область, город Бузулук, ул. 9 Января, дом № 12, кадастровый номер 56:38:0121018:26 и земельный участок площадью 710 кв.м под существующим домовладением по тому же адресу. 

Указанные дом и земельный участок были переданы должником в залог обществу «Сбербанк» на основании договора ипотеки от 27.10.2011 № 0602 в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 27.10.2011 № 0602. 

Требования общества «Сбербанк» по этому кредитному договору, обеспеченные залогом дома и земельного участка, включены в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим и обществом «Сбербанк» были согласованы порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества «Сбербанк». 

Определением суда от 26.01.2016 установлена начальная продажная цена дома и земельного участка в сумме 5 739 806 руб. 

Финансовым управляющим, являющимся организатором торгов, были назначены на 25.07.2016 торги по продаже указанного имущества. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. 

Повторные торги, назначенные на 26.09.2016, также не состоялись по причине отсутствия заявок. 

Сведения о проведении первых торгов и повторных торгов были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим были назначены торги по продаже имущества посредством публичного предложения с начальной ценой продажи 5 165 825 руб. 40 коп. Заявки на участие в торгах принимались в период с 10.10.2016 по 26.12.2016. В случае отсутствия заявок предусмотрено последовательное снижение цены каждые семь дней на 5% от начальной цены. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляла 50% от начальной цены.

Сведения о проведении этих торгов также размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликованы в газете «Коммерсантъ». 

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных к торгам участников. 

Финансовым управляющим были назначены торги по продаже вышеуказанного имущества посредством публичного предложения с начальной ценой продажи 3 200 000 руб. Заявки на участие в торгах принимались в период с 03.04.2017 по 19.06.2017. В случае отсутствия заявок предусмотрено последовательное снижение цены каждые семь дней на 5% от начальной цены. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляла 50% от начальной цены.

Сведения о проведении этих торгов размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.03.2017 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.04.2017. 

Согласно протоколу об определении участников торгов, заявка на участие в торгах поступила только от общеста «ЮК «Деловой мир», действующего в интересах Дроновой С.Е. на основании агентского договора от 12.05.2017. Победителем торгов признано общество «ЮК «Деловой мир», предложившее цену 2 420 000 руб.

Дронова С.Е. (покупатель) и должник в лице финансового управляющего (продавец) 22.05.2017 заключили договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: двухэтажный жилой дом, литера А, общей площадью 154,3 кв.м, жилой площадью 77,9 кв.м, площадью подвала 41,5 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, город Бузулук, ул. 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:26, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, и земельный участок площадью 710 кв.м, назначением: земли населенных пунктов, под существующим домовладением, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Оренбургская область, город Бузулук, улица 9 Января, дом № 12, с кадастровым номером 56:38:0121018:11. Цена имущества по договору составила 2 420 000 руб. 

Согласно техническому паспорту на дом, составленному государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 18.06.2016, к основному строению литера А (год ввода в эксплуатацию - 2002) осуществлен пристрой строения литера А1 (год ввода в эксплуатацию - 2010). Общая площадь строений литера АА1 составляет 279,3 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2017, площадь спорного дома составляет 154,3 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано за Дроновой С.Е. 28.07.2017.

В спорном доме по состоянию на 14.10.2017 зарегистрирована сама Сабирова Л.И. и ее 15 родственников (Сабирова Г.Х., Эгамберганова К.И., Эгамберганов Р.И.У., Сабирова Н.И., Рахимбердиева И.И., Рахимбердиев И.Н., Жуманиязова Б.А., Исмаилов С.Ш., Сабиров С.Ш., Бейкишев Э.Н.о, Сабирова Н.И., Ражапов А.Х., Аитов Р.Н., Ражапова М.Х., Сабиров Ш.И.). 

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.09.2016 отказано в удовлетворении иска финансового управляющего о признании указанных лиц утратившими право пользования домом, снятии их с регистрационного учета и выселении. 

После приобретения спорного дома и земельного участка Дронова С.Е. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании указанных лиц утратившими право пользования домом, выселении их из дома и снятии их с регистрационного учета (дело № 2(1)-2297/2017-М-2092/2017). Производство по делу приостановлено.

Полагая, что реализация имущества осуществлена по явно заниженной стоимости, должник обратился в суд с заявлением о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных должником требований, суды исходили из того, что должник не представил доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество. 

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре реализации имущества гражданина, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов. 

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах спора доказательства, приняв во внимание доводы должника о том, что реализация имущества произошла по явно заниженной стоимости, учитывая, что в настоящем деле общество «Сбербанк» определило начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, при этом Сабирова Л.И. не заявляла о наличии у нее разногласий с залоговым кредитором по этим вопросам, а также то, что реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в Положении о порядке и условиях реализации имущества гражданина определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости, установив, что имущество было продано только посредством публичного предложения, в которых участвовал один участник, с которым заключен договор купли-продажи спорного имущества, суды пришли к правильным выводам о том, что должник не доказал, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Довод должника о том, что фактически по оспариваемой сделке были проданы не только зарегистрированные за должником объекты, но и пристрой литера А1, судами правомерно отклонены исходя из того, что в выписке из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта недвижимости представленной финансовым управляющим указана квадратура жилого дома по адресу г. Бузулук, ул. 9 Января, д. 12 - 154,3 кв. м., при этом строение, которое указанно в поэтажном плане, представленном Сабировой Л.И. под литером А1, не прошло государственную регистрацию в качестве объекта недвижимости и не принадлежало Сабировой Л.И. на праве собственности, следовательно, не могло являться предметом договора купли-продажи от 22.05.2017; иного суду не доказано.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на определение победителя торгов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Сабировой Л.И.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Сабировой Л.И., в том числе о необходимости назначения строительно-технической экспертизы и оценочной экспертизы по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2018 по делу № А47-3755/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Лайло Исмаиловны – без удовлетворения.

Взыскать с Сабировой Лайло Исмаиловны в федеральный бюджет Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы 2000 (две тысячи) рублей. 

Приостановление исполнения оспариваемых судебных актов по настоящему обособленному спору, вынесенное определением Арбитражного суда Уральского округа 27.08.2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	И.А. Краснобаева 

 

Судьи					           	В.В. Плетнева 

 

О.Э. Шавейникова