Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46210/2021

30 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 

при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.02.2022

 от ответчика: 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 457 032,88 руб. неустойки по договорам теплоснабжения, осуществлении перерасчета на сумму 914 065,76 руб. 

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 10.08.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Истец возражений на отзыв не представил.

В связи с неявкой сторон, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021» рассмотрение дела судом отложено по определению от 02.11.2021.

Определением от 20.01.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы взыскания 251 117,60 руб. неустойки, осуществлении перерасчета по договорам теплоснабжения на сумму 502 235,20 руб. Рассмотрение дела отложено для исследования на 15.03.2022.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующее обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании неустойки за поставку некачественной услуги за декабрь 2019 года по ряду договоров на общую сумму 457 032 руб. 88 коп. и обязании выполнить перерасчет на 914 065,76 руб.

Между Предприятием и Истцом заключены договоры №№ 5750.036.1; 7500.036.1; 7516.036.1; 7516.036.1; 8874.036.1; 7523.036.1; 5699.036.1; 5696.036.1; 5698.036.1; 9179.036.1; 6634.036.1; 6965.036.1; 7537.036.1: 6637.036.1; 15096.036.1; 15122.036.1; 15120.036.1; 15121.036.1; 5751.036.1; 5716.036.1; 6979.036.1; 5607.036.1. в рамках которых Ответчик осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

01.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого в случае превышения количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления за анализируемый период времени по показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии над расчетным количеством тепловой энергии за тот же период времени более чем на 5% (перетоп) управляющая организация имеет право требовать у ГУП «ТЭК СПб» оплаты неустойки в размере 50% стоимости перетопа.

По данным истца в декабре 2019 года ресурсоснабжающ9ая организация подавала тепловую энергию в 22 МКД с нарушением утвержденного температурного графика, что привело к превышению количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления над расчетным количеством тепловой энергии более чем на 5%.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив оводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Данных о том, что имел место факт предоставления потребителям некачественной коммунальной услуги по отоплению не имеется, жалоб от потребителей не поступало, перерасчеты не производились.

Федеральному закону от 23.1 1.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 8 статьи 12 которого предусмотрено, что в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при отсутствии оснований для возникновения права требования оплаты неустойки.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчик не согласен с расчетом истца согласно отзыву и новым письменным пояснениям от 15.03.2022, считает, что переплата объективно отсутствует, истец сам превышает фактический расчет над договором, температура по отчетам о теплопотреблении, дом потребляет больше, чем заявлено по графику, +/- 3  градуса допустимо отклонение согласно Правилам технической эксплуатации. Истец имеет возможность регулировать температуру, поскольку имеет оборудование. Перерасчеты жильцам в спорном периоде отсутствуют, жалобы по качеству поставки отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения стоимости тепловой энергии,  поставленной в декабре 2019 в МКД, поскольку ненадлежащее качество ресурса не доказано истцом, со стороны истца отсутствовал контроль за режимом теплопотребления, что способствовало дополнительному потреблению тепловой энергии (в материалы дела  представлены отчеты о теплопотреблении с данными о занижении температуры, возвращаемой обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком). Согласно представленным ответчиком письменным пояснениям от 15.03.2022 по  МКД расчеты последнего не соответствуют соглашению о «перетопе», так как расчетное значение сравнивается с фактическими общими показаниями УУТЭ, измеренными как отопление и ГВС, сверхнормативная утечка посчитана как «перетоп» и др.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачено в федеральный бюджет 21 281 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 354 от 02.02.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

           Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» из федерального бюджета 12 689 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 354 от 02.02.2021.

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.